A.Ş’ye karşı benzer suçlar işledikleri iddiasıyla açılmış davaların olduğu anlaşılmakla; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi ve bu kart kullanılarak yarar sağlaması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda 245/2,43., sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nun 43. maddesi uyarınca uygulama...
KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece, sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan TCK.nun 245/2, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin hükmün onanmasına yönelik sayın çoğunluğun görüşüne aşağıdaki nedenlerle iştirak edilmemiştir. Banka ve kredi kartının tanımı, 5464 sayılı Banka veya Kredi Kartları Kanunu’nun 3 üncü maddesinde yapılmıştır....
Aynı Kanunun 37/2. maddesine göre de, kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eklerinde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile mahkum edileceklerdir. 5464 sayılı Kanunun 3, 4 ve diğer maddeleri birlikte değerlendirildiğinde banka veya kredi kartı çıkarmanın Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kuruluşunun izin verdiği banka veya kredi kuruluşlarına aittir. Banka ve kredi kartlarını ancak BDDK’dan izin alan kuruluşlar çıkartabileceklerdir. TCK.nun 245/2. maddesinde “Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üreten, satan, devreden, satın alan veya kabul eden..” şeklinde tanımlanan suçun oluşumu için, sahte oluşturulan kartın başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilmesi gerekir. İlişkilendirmenin Türk Dil Kurumu’nun Türkçe Sözlük karşılığı “ilişkili duruma getirmek” olarak tanımlanmıştır....
Bu kez davalı banka ve feri müdahil ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen davalı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair, feri müdahil ... vekilinin tüm karar düzeltme isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı banka vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince, mahkemece verilen kararın davalı banka ve feri müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapıldığı, duruşmaya davalı banka vekili ile feri müdahil ... vekilinin katıldığı, yapılan inceleme sonucu davalı banka ve feri müdahil ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilerek onandığı, feri müdahil ... yararına duruşma vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış olup, davalı banka yararına da duruşma vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/09/2014 tarih ve 2014/150-2014/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) şirket ve üçüncü kişi banka vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) ... vekili, müvekkilinin tahsil edilmek üzere bankaya tevdi ettiği çekin banka çalışanı tarafından çalınmak suretiyle tedavüle çıkarıldığını, ihtiyati hacze konu edilen çekin ciro silsilesinin kopuk olduğunu, alacaklının kötüniyetli olup meşru hamil olmadığını, çekin zayi edilmesi üzerine banka tarafından çek iptali davası açıldığını ve mahkemece çek bedellerinin belirlenen banka hesabına ödenmesi hususunda tevdi mahalli tayin edildiğini, ayrıca banka tarafından alacaklının da aralarında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların para çekme veya alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde...
SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilen kartla alış veriş yapma eylemlerinde mağdurun, sahte olarak oluşturulan banka veya kredi kartlarıyla ilişkilendirilen banka olacağı cihetle, CMK.nun 233. ve 234/b-l. maddeleri uyarınca suçun mağduru olan Finansbank A.Ş.’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma olanağının tanınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi Finansbank A.Ş. ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık HÜKÜM : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük; dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağdurunun, sahte oluşturulmuş kredi yada banka kartıyla ilişkilendirilen banka olması karşısında, suçtan zarar görme olasılığı bulunan ve davadan haberdar edilmeyen ...'...
TCK.nın 245/2. maddesi “Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üreten, satan, devreden, satın alan veya kabul eden kişi üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır” şeklindedir. 5377 sayılı Kanun’un 27. maddesinin gerekçesinde “Başkalarına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek üretilen sahte banka veya kredi kartlarının ticari amaçlı olarak piyasaya sürülmesi karşısında, bu fiilleri yaptırıma bağlamak amacıyla..” denilmek suretiyle TCK.nın 245. maddesinin ikinci fıkrasının sonradan maddeye eklenmesinin amacı açıkça belirtilmiştir. Gerek madde metninde, gerekse maddenin ikinci fıkrasının gerekçesinde açıkça vurgulandığı üzere TCK.nın 245/2. maddesindeki sahte banka veya kredi kartının başkalarının banka hesapları ile ilişkilendirilmek suretiyle üretilmesi halinde ikinci fıkradaki suç oluşacaktır....
