"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından iş sahibi idare aleyhine açılan davada konusuz kalan banka teminat mektubunun iadesi ile mektubun dava tarihine kadar iade edilmemiş olması nedeni ile bankaya ödenen faiz ve komisyon zararı olarak 24.200,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, mahkemece, yapılan yargılama sonucu 415.293,50 TL bedelli kesin teminat mektubunun davacı yükleniciye iadesine, davalı idarece süresinde geçici kabul yapılmadığı için yüklenici tarafından teminat mektubu için bankaya ödenen masraflar karşılığı 20.196,37 TL'nin tahsiline dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir...
Bankası'na ait 02/09/2021 tarih ve TMDZ21-56644 Mektup nolu 140.000,00-TL'lik kesin teminat mektubunun bedelli teminat mektubunun fatura bedelinin tahsili için bozdurulma ihtimali mevcut olduğundan söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen 08/07/2022 tarihli ara karar ile "1-İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile: a-Talep konusu fatura bedelinin %15'i olan 12.900,00-TL nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması veya süresiz banka teminat mektubunun ibrazı karşılığında AT1202000001350 nolu 27/05/2022 tarihli ve 86.000,00-TL bedelli faturanın davacı aleyhinde icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, b-Talep konusu teminat mektubunun %15'i olan 21.000,00-TL teminat karşılığında talep konusu Türkiye ... Bankası A.Ş....
GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun haksız yere paraya çevrildiği iddiasıyla teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun haksız yere paraya çevrildiği iddiasıyla teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun haksız yere paraya çevrildiği iddiasıyla teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Bu durumda mahkemece tarafların tüm beyanları, sözleşme hükümleri ve teminat mektubunun hangi sözleşme nedeniyle verildiği hususları incelenerek bir karar verilmesi gerekirken bu yönde hiç bir inceleme yapmaksızın teminat mektubunun kefalet sözleşmesi nedeniyle verildiğinin kabulü doğru olmamıştır...", gerekçesi ile bozulmuştur. Yargıtay 11....
İhtilaflı husus teminat mektubunun hükümsüz kalıp kalmadığı noktasındadır. Tarafların akdi ilişkiyi sonlandırma süreci kronolojik olarak irdelendiğinde ; 22.11.2013 davacının davalıya ekipmanları alması, ipotek fek işlemleri yapması için gönderdiği ihtarname tarihidir 30.11.2013 sözleşmenin sona erdiği tarih 03.12.2013 bir kısım ekipmanların davacı yanca söküldüğüne ve zarar verilmediğine dair tutulan tutanağın tarihidir. 05.12.2013 teminat mektubunun süresinin 1 ay uzatılmasına dair işlem tarihidir. 25.02.2014 teminat mektubunun yeniden uzatılma tarihidir 27.03.2014 teminat mektubunun yeniden uzatılma tarihidir 28.04.22014 teminat mektubunun uzatılma tarihidir. 24.06.2014 dava tarihidir. 01.07.2014 mektup tazmin ve bakiyeden feragat tarihidir. Görüldüğü gibi akdi ilişki son bulmakla birlikte; ilişkinin tasfiyesi devam ettiği için teminat mektuplarının süresi dava tarihini de kapsayacak şekilde uzatılmıştır....
Banka ödediği teminat mektubu meblağını rücu etmesinin güvencesi olarak bu işlemi yaptırdığı gibi, teminat mektubu iade edilmedikçe dilediği zaman kontrgarandan (lehdardan) her türlü kabul edebileceği nakit, menkul rehni, gayri menkul ipoteği, teminat mektubu vermesini de isteyebilir. Hatta kontrgaran (lehdar) bankanın isteyeceği her çeşit ek teminatı vermeyi kabul ettiğinden; Banka mahkemeden lehine ek teminat olarak ipotek tesisine karar verilmesini de isteyebilecek ve mahkeme kararı ile tapuda ipotek işlemi gerçekleşebilecektir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 10/10/2023 NUMARASI: 2023/245 Esas DAVA: BANKA TEMİNAT MEKTUBUNUN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dönem borcu olan ÖTV ve gecikme zammı tutarı toplam ödemediği 604.853,77 TL borcuna mahsuben ilgili tamenit mektubunun nakde çevrildiğini, Ağrı Vergi Dairesi hesabına yatırılmasını talep ettiğini, ancak T9 A.Ş'nin 11/11/2020 tarihindeki cevap yazısıyla anlaşıldığı üzere ilgili teminat mektubunun aslının T4 T5 İç T6 tarafından bankaya iade edildiğini, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilemeyeceğinin bildirildiğini, Ağrı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün bankayla yaptığı şifahi görüşmelerinde anlaşıldığı üzere ilgili teminat mektubunun aslının davalı mükellef tarafından 13/05/2015 tarihinde bankaya iade edildiğinin anlaşıldığını, kurum içinde yapılan incelemede Ağrı Vergi Dairesi Müdürlüğündeki teminat mektubunun renkli fotokopi ile değiştirildiğini, teminat mektubunun aslının nasıl olduğunun anlaşılamadığı şekilde davalı mükellefin eline geçtiğinin görüldüğünü, kurum içinde yapılan incelemede Ağrı Vergi Dairesi Müdürlüğündeki teminat mektubunun renkli fotokopi ile değiştirildiğini, teminat...
