Şubesine ait 10.000,00 TL lik Kesin Teminat Mektubu'nu güvence olarak verdiğini, akdedilen sözleşmenin 03/12/2009 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin sözleşmeyi yenilemek istemediğini belirtir ihtarnameyi davalı şirkete 07/09/2009 tarihide gönderdiğini ve tebliğ olunduğunu, sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ihtarından sonra konusuz kalan teminat mektubunun iadesi için davalı şirketle görüşüldüğünü ancak davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmeyerek müvekkil şirketin kendilerine 05/08/2014 tarihinde 9.180,57 TL'lik borcun mevcut olduğuna dair yazı gönderdiklerini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, iade edilmeyen teminat mektubu yüzünden müvekkilinin her üç ayda bir halen Teminat Komisyon Bedelini muhatap bankaya yatırdığını ve tüm bu nedenlerle teminat mektubunun iadesi ile vekilden şirketin söz konusu teminat mektubu yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, davalının teminat mektubunu iadesi hususunda temerrüde düştüğü tarih itibariyle müvekkil şirketin bankaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2020/355 Esas 2022/221 Karar DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 15/05/2015 tarihli Pay Alım Satım Sözleşmesine ekli EK-39'da listelenen davalar neticesinde satılan şirketin ödemekle yükümlü tutulacağı meblağların %85’inin alıcıya ödeneceğini, ödenmemesi halinde zararın teminat mektubundan karşılanacağı,şirket lehine sonuçlanan dosyadan şirketin elde edeceği gelirin %85’inin alıcıya karşı doğan borçlarından mahsup edileceğini ,dava ve takip dosyalarından kaynaklanan borçlar ile ilgili teminat mektubuna atıf yapan herhangi bir düzenleme bulunmadığını, teminat olarak geçerlilik süresi 08.07.2020 tarihinde sona eren, 8.000.000 -TL tutarlı teminat mektubunu alıcıya teslim ettiklerini, 931 adet dava...
bir kez daha durdurulduğunu, tüm uyarılara rağmen işe başlamadığını, sözleşmenin ifasının artık imkansız hale geldiğini, zira kararlaştırılan sürelerin geçtiğini, davalıdan faturaya bağlanmış 1.128.361,87 TL bakiye hakediş alacağı ile 111.737,74 TL nakit teminat kesintisi olmak üzere toplam 1.240.099,61 TL alacaklı olduğunu, yine 206.000 USD tutarlı teminat mektubunun da iadesi gerektiğini öne sürerek belirtilen teminat mektubunun iadesiyle 1.240.099,61 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2023/663 E-2023/678 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi davasında mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; halihazırda davalı İdare bünyesine alınan Köy Hizmetleri 17....
Nolu bendinde en geç 20/01/2020 tarihine kadar güncel 6 aylık kira bedeli toplamı olan 1.863.201,12 TL'lik banka teminat mektubunun ihtar edene teslimi ihtar olunmuşsa da sonuç alınamadığından bahisle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile teminat bedelinin davalıdan tahsili ile kiracı adına teminat olarak saklanması amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazda bulunduğundan davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nolu bendinde en geç 20/01/2020 tarihine kadar güncel 6 aylık kira bedeli toplamı olan 1.863.201,12 TL'lik banka teminat mektubunun ihtar edene teslimi ihtar olunmuşsa da sonuç alınamadığından bahisle İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün 2020/3869 Esas sayılı dosyası ile teminat bedelinin davalıdan tahsili ile kiracı adına teminat olarak saklanması amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazda bulunduğundan davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi 2020/1391-184 E K sayılı ilamıyla: ''...davacının talebi 50.000,00 TL zararının tahsili ile 1.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesine ilişkin olup, toplam 1.050.000,00 TL dava değeri üzerinden harcın alınması gerekmektedir. Ancak davacı tarafça dava açılırken dava değeri 50.000,00 TL gösterilmiştir. Dairemizin önceki kararında da belirtildiği üzere teminat mektubunun iadesi talebi yönünden davacıya Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca süre verilmesi, harcın yatırılmaması halinde teminat mektubunun iadesi talebi yönünden HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Mahkemece Harçlar Kanunu 30. Maddesi uyarınca işlem yapılmış, davacı taraf teminat mektubunun iadesi talebi yönünden eksik harcı tamamlamamıştır....
Davalılar vekili, kesin teminat mektubunun çözüldüğünü, teminat mektubunun çözülmesi nedeniyle gayri nakit banka alacağının depo edilmesi talebinin geçerliliğini kaybettiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı ... Ltd....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında 31.12.2010 tarihli bir ay süreli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu süreçte müvekkilinin 7.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu davalıya verdiğini, müvekkilinin üstlendiği işi bir ay boyunca eksiksiz yerine getirdiğini, süre sonunda ihaleyi başka bir firmanın aldığını, sözleşmenin sona ermesi üzerine müvekkilinin kesin teminat mektubunun idadesini istediği, davalının hizmet konusu işte çalışan işçilerin kıdem tazminatı alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle teminat mektubunun vadesinin uzatılmasını istediğini, daha sonra davalının teminat mektubunun 4.989,74 TL'sini kısmi olarak 23.05.2012 tarihinde nakte çevirdiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından kanuna aykırı olarak ve yasadan alınmayan bir yetki kullanılarak, alıkonulan banka teminat mektubu ile çalışan işçilere kıdem tazminatı fonu oluşturulduğunu, kesin teminat mektubunun taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini...
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından dava konusu ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda, … tarih ve … sayılı, 06/01/2021 tarihine kadar geçerli ve 5.500,00 TL tutarlı geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilere yer verildiği, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 08/09/2020 tarihli yazısı üzerine davacı tarafından anılan teminat mektubunun bankaya iade edildiğine dair 11/09/2020 tarihli yazı ile ekinde teminat mektubunun üzerine "iade" şerhi düşülmüş örneğinin ve teminat mektubunun fotokopisinin sunulduğunun görüldüğü, bu durumda; kesinleşen ihale kararının tebliğ edilmesi beklenilmeden geçici teminat mektubunun bankaya iade edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda tarih ve sayısı belirtilen geçici teminat mektubunun aslı yerine söz konusu belgenin ilgili bankaya iade edildiğini gösteren banka yazısı ve iade edilmiş geçici teminat mektubunun fotokopisinin sunulduğu, bu bakımdan, davacının idare tarafından belirtilen süre içerisinde yeterlik kriterlerini sağlayan teminat...
