Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı Şirketin asıl borçlu ve diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığı, davacı vekilinin sunduğu 16/02/2022 tarihli açıklama dilekçesi dikkate alındığında ; işbu dava konusu talebin yukarıda değinilen 2 adet genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında imzalanan 217236 müşteri no'lu, 04/08/2016 tarihli ve 1.300,000,00-TL bedelli ve aylık % 1,18 faizli, 48 ay vadeli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun en son 04/11/2018 vadeli taksidinin ödendiği, 04/12/2018, 04/01/2019 ve 04/12/2019 vadeli taksit borçlarının ise; vadesinde ödenmediği, 236270 müşteri no'lu, 05/03/2018 tarihli ve 350,000,00-TL bedelli ve aylık % 1,48 faizli, 48 ay vadeli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun en son 05/11/2018 vadeli taksidinin ödendiği, 05/12/2018, 05/01/2019 ve 05/02/2019 vadeli...
bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının 695.319,17 TL olduğu, takip konusu 4.000.000,00 TL'lik bononun tanzim tarihinin 09.08.2011 olup, bankanın nazım kayıtlarına 10.08.2011 tarihinde ''finansman senedi giriş işlemi'' açıklamasıyla kaydedildiği, dosyada 20.06.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin bulunduğu, bononun 09.08.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında alındığının anlaşıldığı, ancak bu sözleşmenin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu, yapılan incelemeler neticesinde bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa mahsuben bu senedin verildiğinin anlaşıldığı, zira senetteki cironun temlik cirosu olduğunun belirlendiği, takip tarihi itibariyle bankanın halen kredi sözleşmesinden dolayı 695.319,17 TL alacaklı olduğu ifade edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/593 Esas KARAR NO: 2021/804 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin müvekkili banka ile ----imzalandığını, akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan taksitlerini vadelerinde ödemede temerrüte düşen müflis şirketin müvekkilinden yapılandırma yapılmasını talep ettiğini ve bu talep çerçevesinde düzenlenen ----sözleşmesinden kaynaklanan borçların yapılandırıldığını, borçların yapılandırılmasına yönelik olan yapılan protokole konu olan kredi borçları da vadelerinde ödenmeyince müvekkili banka tarafından --- numaralı evrakından keşide edilen ihtarname ile kredi sözleşmesi...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı banka, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiş olup, istinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. Dava konusu Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2016/3580 Esas sayılı dosyasında; alacaklı banka tarafından borçlu ... aleyhine toplam 6.963,56....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı yanca müvekkilinin kefil olarak katılımı olduğu iddiasıyla kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı takip başlatılmış ise de, müvekkilince kredi kartı sözleşmesi imzalanmadığını, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmesi sonucu müvekkiline ait maaşa haciz konularak tahsilat yapıldığını belirtmek suretiyle müvekkilinin takibe konu borçtan dolayı sorumlu olmadığının tespitine, ödenen tutarların istirdatına, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından asıl ve birleşen dosya davalıları aleyhine icra takibi başlatıldığı, asıl ve birleşen dosya davalılarının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Asıl davada davacı vekilinin istinaf itirazı kapsamında uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, alacağın hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın asıl davada davalılar ...A.Ş ve ... A.Ş.'den talep edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı vekilinin istinaf itirazı davalı ...A.Ş ve ... A.Ş. Hakkındaki asıl davada verilen red kararına yöneliktir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacı banka ile birleşen dosya davalısı ... ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2021/961 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Banka tarafından Kredi borçlusu ... Ltd. Şti. lehine, ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ve yine borçlu/davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ...A.Ş. (...) teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan işbu tüm kredi hesaplarının 05.12.2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara Gebze ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin icra dosyasından kefil sıfatı ile müvekkile usulsüz olarak tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, müvekkile ait olan --------------------sırasında ---------taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, ------ ------- dosyası ile satış işlemi ile ihale yapıldığını, --------------- feshi davasının müvekkili tarafından açıldığını, menfi tespit istenilen icra takip konusu olan banka sözleşmesinde davacı...
Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ve bankanın 14.05.2009 tarihli yazısının banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda ulaşılacak bulgularla birlikte değerlendirilip üzerinde durularak, kredi borçlusunun varsa davacı banka ile imzaladığı tüm kredi sözleşmeleri tek tek irdelenerek takip konusu borcun hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, bu kredi sözleşmelerinde davalının kefil olarak yer alıp almadığı, sorumlu olup olmadığı, şayet sorumlu ise kendi temerrüdü ve hukuki sonuçlarından sorumlu olacağının gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesi'nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davalının tüketici olduğu, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
