DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 0/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı kredi borçlusu şirket ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece verilen kararın gerek yukarıda değinilen Anayasanın 141/3 ve HUMK’nun 388/3.maddeleri hükümlerine aykırı olması, gerekse de banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olduğu halde aksine düşünceyle icra inkar talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 KARAR NO : 2022/597 DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 10/05/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1....
- K A R A R - Davacı vekili, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin davamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı lehine %20 icra inkar tazminatına ve reddedilen kısım yönünden davalı lehine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde davacı banka kısmen de olsa alacaklı olduğundan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, banka kartları ve kredi kartları kanunu uyarınca banka tarafından açılan ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
YN Alacağın Temliki Sözleşmesi ile ica dosyası kapsamında talep edilen ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacaklar banka tarafından davalı ...Y.A.Ş.ye temlik edilmiştir. Davacı kefil ... kefalet sözleşmesinin geçersiz olması sebebiyle icra takibine dayanak oluşturan genel kredi sözleşmesi ve işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Nitekim, dava dilekçesinde davacı vekili "dava konusunun icra takibindeki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanana alacağa ilişkin olduğu"nu ifade etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın Perge Şubesi nezdinde ...Turizm Oto Kiralama Sağlık Spor Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine diğer davalının müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi için ihtarname çekildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını...
Dava konusu kredi sözleşmesinde davalı şirketlerin müteselsil kefil oldukları ve kefalet limitlerinin 3.000 TL. olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından talepten önce kefillere gönderilen hesap kat ihtarının tebliğ edildiği ve kefil olan davalı şirketlerin buna göre 20.10.2001 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür. O halde mahkemece temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Sancak Davarcı arasında düzenlenen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini davalının garantör olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe dayanak yapılan sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacı bankaya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesindeki imzanın davalının eli ürünü olduğu, davalının sözleşmeyi “garanti eden” sıfatıyla imzalamış ise de, bunun kefalet olarak yorumlanması gerektiği, sözleşmedeki ilk kredi limitinin 5.000.00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/716 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnşaat Tic ve San. A.Ş ve kefili ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçlu ve davalı kefile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ......
