ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/180 Esas KARAR NO:2022/930 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile borçlu ...San.ve Tic.A.Ş. Arasında 24/10/2012 tarih 4.315.000-USD bedelli, 25/01/2012 tarih 600.000-USD bedelli ve 10/11/2014 tarihli 610.000-TL tutarlı 07/05/2014 tarihli limit artırımı ile 760.000-Euro tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, borçluların tarafından sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle ... 48....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili Banka tarafından davalı ... ....... ....... no'lu kredi kartı, 1285-... no'lu tek hesap ve 1285-....... no'lu taksitli kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/220 KARAR NO : 2023/21 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilibanka ve borçlu ... şirketi arasında ... tarihli ... TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalılar ... şirketi ve ...'...
. - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... 17.İcra MüdürlüğÜ'nde 20/08/2015 tarihinde 2015/... esas numaralı kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğunu, tebligatın 16/10/2015 tarihinde davacının alt komşusuna yapıldığını, davacının bu usulüne uygun olmayan tebligattan haberi olmaması sebebiyle itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, akabinde ilgili icra dosyasından davacı aleyhine icra-i işlemler yapıldığını ve maaşından kesinti yapılmaya başlandıktan sonra davacının bu takipten haberdar olduğunu, takibe konu senet üzerindeki imzanın, davacının eli ürünü olmayıp, davacıyı borçlandırmak maksadı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2022/278 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafa müvekkili bankaca kullandırılan ticari ----------borçlarını ödememesi üzerine ---- feshedilip borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen borçlunun borcunu ödemeyince müvekkili bankaca borçluya kullandırılan ancak geri ödemesi gereği gibi------- ----- kredisine istinaden oluşan alacaklarının ------- edildiğini ancak borçlunun ödeme emrinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/696 Esas KARAR NO : 2022/948 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; "Müvekkili olduğu Bankanın Gaziemir/İzmir Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ile anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmediğini Edremit 6.Noterliğinin 10.07.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkillerince düzenlenen kredi için kefil olduğunu, kredi borçlusunun yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalının borcu ödemesinin istenildiği, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1129 Esas KARAR NO : 2023/428 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...’in müvekkili banka ile ... yılından bu yana anlaşmalı ... sahibi olduğunu, eczaneye yapılan ... TL’lik ödemenin ... TL’lik bölümünün haksız yere müvekkili bankaya fatura edildiğini, sonrasında eczanenin toplam ... TL’lik ... adet faturaya ilişkin ödemeleri iptal ettiğini, dolayısıyla ... TL nihai tutara ulaşıldığını, dolandırıcılık fiili dolayısıyla davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2021/380 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR :.......... .......... ..... DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2021/129 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI KAPSAMINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacaklı olduklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın---ile davalı kredi borçlusu/lehtarı --- genel kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan--- borcun ödenmediği, akabinde bu şekilde oluşan--- ödenmemesi üzerine akabinde --- hesap kat ihtamamesi ile hesabın kat edildiği, davalı yanın borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, bu kez ----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, İtirazın...
