ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/154 Esas KARAR NO : 2021/818 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan vekillikten çekilme dilekçesinin ve duruşma gün ve saatinin davacı asilin duruşmaya gelmemesi halinde davanın takip edilmemesinin hukuki sonuçlarının bildirir ihtaratlı şekilde davacı asile tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmasına rağmen dosyanın 01/06/2021 tarihli celsesine davacı tarafı temsilen gelen olmadığı, yapılan yoklamada da temsilen kimsenin hazır bulunmadığı, mazeret de sunulmadığı ve davalı vekilinin davayı takip etmediklerine ilişkin beyanda bulunmuş olması sebebiyle 01/06/2021 tarihli duruşmada dava dosyasının taraflarca takip...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ..... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını davalılar ..... Şti. D ....... Şti. ........ ve ....... ’ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını Kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek Beyoğlu ...... Noterliği 30.06.2021 tarih .... ve .... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, buna istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2022/276 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ve müteselsil kefilin müvekkili ile arasında imzalanmış olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan taksitli ticari kredi borcu bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ----- dava dışı ----- arasında akdedilen Kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılarak kullandırıldığı, Davalının ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Bu sözleşmeye istinaden borçluya/davalıya kredi kullandırıldığı, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet davalıların sözleşmesi feshedilerek,------ ihtarnamesi ile söz konusu borç borçlulara bildirdiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında-...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO: 2022/911 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------ imzalandığını, krediyi çeken davalı tarafından sözleşmeye aykırı kullanması sonucu müvekkili tarafından kredi hesabının kat edildiğini, davalı aleyhine ---- tarihli ihtarname ile hesap katının yapıldığını, bakiye borcun ----- içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle ------- nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde borca itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde takibe ve borca itiraz ettiğini , itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/599 KARAR NO : 2022/178 DAVA : MENFİ TESPİT (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın takipsiz bırakılması üzerine dosya 08/12/2021 tarihinde HMK’nun 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/12/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın 09/12/2021 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2021/380 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR :.......... .......... ..... DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2021/129 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI KAPSAMINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacaklı olduklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/883 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasına Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi nedeni ile davalıya ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için------ sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan ----- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı...

No:29 İç Kapı No:4 Ümraniye/ İSTANBUL DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, borçlu itiraz etmiş olup bu itiraz yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış ancak müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusunda anlaşmaya varılamamıştır....