Davalı tarafça, yapılan ödemelerin, hangi borç için hangi faturaya dayalı olduğu ödeme yapılırken belirtilmediğinden ve dosya kapsamında alacaklı tarafından düzenlenen makbuzlara rastlanmadığından TBK md. 102/1'in "Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur." şeklindeki hükmü uyarınca değerlendirme yapılacaktır....
3.kişiye devretmesinin önlenmesini, tapuların iptali ile davacılar adına tescilini talep ettikleri anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/286 esas sayılı dosyasıyla, icra dosyasından gönderilen ve iş bu davada da itiraz konusu yapılan 24/02/2017 tarihli muhtırada yazılı borç miktarı hatalı olduğundan, borcun miktarına itiraz ederek dava tarihi itibarıyla 125.781,51 TL borcu olduğu, fazlaya ilişkin borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Takip öncesi ve sonrası yapılan ödemeler dikkate alınarak Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2017 tarih, 2017/286 Esas, 2017/1080 Karar sayılı kararı ile icra dosyasından çıkartılan 14/02/2017 tarihli bakiye borç muhtırasındaki alacak kaleminin 346.238,91 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve davacı/borçlu tarafından icra dosyasındaki bakiye borç 30/01/2018 tarihinde icra dosyasına ödenmekle dosya infaz edilmiştir....
Dava, taraflar arasında imzalanmış ve itiraza uğramayan satış sözleşmeleri ve ... tarihli borç tasfiye protokolü gereği bakiye alacağın faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında protokolden önceki dönemde birden fazla sözleşme imzalandığı, davacı tarafça davalıya mal teslim edildiği, davalı tarafça da banka aracılığıyla ödemeler yapıldığı tartışmasızdır. Davalı ödemelerin takip ve dava konusu borca ilişkin olduğunu, alınan makinenin ayıplı çıktığını, kendisinin tamir ettirdiğini, bakiye borcunun kalmadığını ileri sürmüş ise de; taraflar tacir olup, davalı tarafça yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığı gibi taraflar ... tarihinde karşılıklı borç tasfiye protokolü imzalamışlar ve bu protokolde davalı 180.000 USD bakiye borcunun kaldığını kabul etmiş, bu tarihten sonra ise sadece 25.000 USD'lik bir ödeme yapmıştır....
Borçlunun, borç miktarının hatalı ve fazla hesapladığına yönelik şikayeti üzerine, borç miktarının itiraza uğrayan ve icra müdürlüğünce hesaplanan borçtan daha fazla olduğuna ve bu nedenle de borçlu aleyhine sonuç doğuracak biçimde 773.937,82 TL olarak düzeltilmesine yönelik mahkeme kararı HMK’nun açıklanan bu maddesine aykırı olup usulsüzdür. O halde mahkemece; işin niteliği gereği duruşma açılarak borçlu vekilinin 31.07.2014 tarihinde verdiği dilekçesi ile bilirkişi raporuna yaptığı itirazları da değerlendirilerek bakiye borç hesabının itirazın iptali kararına ve dosya kapsamına uygun olup olmadığının belirlenmesi için ......
borç olduğu görülüp dosyanın bakiye borç miktarı ödenene kadar açık kalmasına" şeklinde verilen kararının iptaline, icra dosya borcunun ödenmiş olması nedeni ile infaz kararının uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalıların asıl borçlu ve kefil bulunduğu davacı ile akdettikleri kredi sözleşmesi kapsamında tahsil edilemeyen bakiye alacağa yönelik davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün ------- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalıların 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, itirazın iptali davası açılma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın------bilirkişiden rapor alınmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İcra Müdürlüğü işleminin şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne ve takip dosyasında 28.12.2020 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile borçlu adına kayıtlı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; Mersin 4....
-TL tutarında cari bakiye oluştuğu, gerek 2020 yılına devir gelen bakiye tutarlarında, gerekse 2020 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar yönünden taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, davalı şirketin davacıya 13.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığı ve buna göre davalının 27.243,08-13.000,00 = 14.243,08.-TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, taraflar arasında 4.000,00 TL tutarında ödeme hususunda uyuşmazlık olduğu, uyuşmazlığa konu olan 27.05.2020 tarihli ... Geniş. Me. Açıklamalı 4.000,00.-TL bedelli ödemeye ilişkin dekonta ilişkin tespit yapılamadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL tutarında cari bakiye oluştuğu, gerek 2020 yılına devir gelen bakiye tutarlarında, gerekse 2020 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar yönünden taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, davalı şirketin davacıya 13.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığı ve buna göre davalının 27.243,08-13.000,00 = 14.243,08.-TL tutarında davacı şirkete borçlu olduğu, taraflar arasında 4.000,00 TL tutarında ödeme hususunda uyuşmazlık olduğu, uyuşmazlığa konu olan 27.05.2020 tarihli ... Geniş. Me. Açıklamalı 4.000,00.-TL bedelli ödemeye ilişkin dekonta ilişkin tespit yapılamadığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
