-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kart Hesabı 28.12.2020 tarihinde kat edilmiş olup hesap kat tarihi itibariyle bakiye borç tutarı 5.162,52-TL , ... sayılı Esnek Ticari Hesap hesabı 28.12.2020 tarihi itibariyle kat edilmiş olup hesap kat tarihi itibariyle bakiye borç tutarı 8.924,02 TL olmak üzere Müvekkil banka tarafından toplam 30.485,12-TL tutarındaki borcun ödenmesi için taraflara Beyoğlu .......
Genel İcra Dairesi'nin 2021/2338 Esas sayılı dosyasında 18.01.2021 tarihli borç muhtırasında 227.529,96 TL bakiye borç miktarının olduğuna bu miktar üzerinden borç muhtırasının düzeltilmesine, takibin iptali ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular vekili ve alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri Davacı borçlular vekili dilekçesinde; alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabından mahsup edildiğini, faize mahsup edilmesi gereken kısım düşüldükten sonra kalan bakiye üzerinden faiz hesaplaması yapılmadığını beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, otel konaklama hizmetinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, davacının 6.629.50 YTL üzerinden icra takibine giriştiğini, oysa bakiye borç 4.279.00 YTL olduğu için takibe itiraz edildiğini, 4.629.50 YTL üzerinden itirazın iptali davasının açıldığını, bir başka deyişle 6.629.50 YTL borcun bulunmadığını alacaklının da kabul ettiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin toplam ---- olan----yapması ---- ------ fatura olmak üzere ----faturası kestiğini ve bu fatura bedellerinin tahsil edilememesinden dolayı------sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalı tarafın işbu borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca vekalet ücretinin nispi olması halinde yapılan hesaplamaya itibar edilerek, şikayetin kısmen kabulü ile 08/05/2020 tarihli bakiye borç hesabının 24.635,84- TL olarak düzeltilmesine, muhtıranın tümüyle iptali yönündeki istemin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/6227 Esas (eski 2014/2599) sayılı dosyasından gönderilen 10/11/2021 hesap tarihli 19/11/2021 tebliğ tarihli bakiye borç muhtırasının ve eki 10/11/2021 tarihli dosya hesabı cetvelinin tamamının iptali veya icra muhtırasında 10/11/2021 itibariyle hesap edilmiş 424.456,45 TL borcun 384.505,16 TL'yi aşan 39.951,29 TL kısmının iptali istemiyle iş bu davanın açıldığını, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, mahkemece verilen kararda ret ile sonuçlanan kısmı yönünden usul ve yasaya aykırı kararın istinaf yoluyla kaldırılarak davanın tamamının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, icra hukuku sistematiği ve icra hukukunun açık mevzuatı uyarınca her türlü icra dosyasında borçlunun karşı tarafın taleplerine ancak kendisine tebliğ edilen takip yoluna göre ödeme emri veya icra emrine göre değerlendirebilecek ve varsa hukuki itirazlarını bu ödeme emri veya icra emri kapsamında öne sürecek olduğunu, 25/05/2021 tarihli icra emrinin taraflarına tebliğ edildiğini,...
KARAR Davacı yurtdışında işçi olarak çalışırken davalı yeğeni ile Türkiye'de ortak arsa almak için para verdiğini, arsanın davalı üzerine tapusunun yapıldığını, daha sonra arsadaki ½ payını davalıya sattığını, satış bedelinden bakiye 43.000 DM için 10.2.1994 tanzim tarihli, 7.3.1994 vadeli, bedeli malen kayıtlı senet aldığını, senede dayalı olarak 12.7.2004 tarihinde ilamsız takip yaptığını bildirerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davacıdan mal almadığını,borç para aldığını ve ödediğini, senedin davacıda kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı tarafından cari hesap kaydında yer alan bakiye borç miktarı ödenmemiştir. Ödenmeyen bu bakiye alacak için İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafından takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun itiraz edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz. Demişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ya da vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davanın taraflar arasındaki franchasing ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı....
