davalıdan bakiye ---alacaklı olduğu,--- tarihinde --- ödeme yapılmakla davacının, bakiye---- alacaklı olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda ----- sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, davalı şirketten ---- alacak miktarının düşülmesiyle davacının, huzurdaki davada, davalıdan talep edebileceği miktarın, ------- olduğu mütalaa edilmiştir....
gönderdiği faturalardan kalan bakiye alacak olan 19.729,76-TL borç, davacı şirketin muhtelif tarihlerdeki şifahi ihtarlarına rağmen ödenmediğinden taraflar arasındaki ticari ilişkideki dengenin davacı şirket aleyhine bozulduğunu, söz konusu bakiye borç ile ilgili olarak davalı borçlu şirkete defalarca mail atıldığı ve hatta davalı şirket tarafından söz konusu 19.729,76-TL'lik bakiyenin ödeme listesine alındığı ve hesaplarının müsait olduğunda ödeme yapılacağı yönünde maile cevap verilmiş olmasına karşın ödeme yapılmadığını, 12/03/2020 tarihli mailin dilekçe ekinde olduğunu, akabinde gönderilen tüm maillere, ödeme sözü verilmesine karşın, bakiye borç ödenmeyerek davacı şirketin kötü niyetli olarak oyalandığını, tüm yazışma ve maillerin ekte olduğunu, bunun üzerine, davacı şirket tarafından Büyükçekmece .........
CEVAP Davalılar, ipotek bedelinin ödenmemesi nedeniyle iptal-tescil talebinde bulunulamayacağı gibi taşınmazın güncel değerinin de istenemeyeceğini, kabul etmemekle birlikte ipoteğin dayanağını teşkil eden borç ile geçmiş günler faizinin istenebileceğini, kaldı ki davacı tarafa ödeme yapabilmek için ihtarname gönderdiklerini, davacının ise hesap numarası bildirmediğini, ipoteğe dayalı borcun ödeme günü üzerinden 17 yıl geçtikten sonra dava açıldığını, o dönem davacının dolar ile ödeme yapılmasını istemesi üzerine bakiye bedelin ödenemediğini, halihazırda bakiye satış bedelini ödemeye hazır olduklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. III....
Mahkemece hükme esas olunan bilirkişi .... tarafından düzenlenen 04.05.5015 havale tarihli ek raporda, asıl alacak miktarının, itirazın iptali kararına konu olan 7.437,50 TL ve borçlu tarafından kabul edilen miktar olan 15.000 TL'nin toplamı olan 22.437,50TL olarak dikkate alınmasının doğru olduğu, takip tarihinden sonra belirtilen bu asıl alacak miktarına işletilen faiz oranının yerinde olduğu, itirazın iptali kararına konu olan ve takip tarihinden önce işlemiş faiz miktarı olan 24.685,01 TL ile takip tarihinden sonra işleyen faiz miktarının toplamlarından yapılan ödemelerin mahsup edilerek bakiye dosya borcunun doğru bir biçimde 54.517,59 TL olarak hesap edildiği belirlenmiştir....
Sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine----Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiği, huzurdaki davaya konu icra dosyasına ilişkin borç ise --- tarihinden sonra kesilmiş olan faturalara --- bakiye alacağa ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve ---- incelendiğinde davalıya hizmet verildiği, davalı yetkilileri tarafından --------------edildiği; müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ise müvekkili şirketin davalıdan bakiye alacağının olduğu ve bakiye alacağın miktarı tespit edileceği, bakiye alacağın tahsili için----takip başlatılmış ise de davalı şirket tarafından takibe konu sözleşmenin varlığına itiraz edilmediği, yalnızca takibe ve borca itiraz edildiği, tüm bu açıklanan nedenlerle davalı tarafından---- yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu da göz önüne alınarak davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin...
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/6 ESAS 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacının 27/12/2017 tarihinde Ingbank Çorum Şubesi hesabından davalının Ziraat Bankası Aş hesabına borç olarak ve bir hafta içerisinde geri ödenmek üzere 30.000,00 TL havale ettiğini, geri ödemenin yapılmaması üzerine Çorum 2. Noterliği'nin 00870 yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname çekilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Çorum 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2733 E sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
Yukarıda da açıklandığı gibi işbu davanın konusu takipte de sigorta şirketinin ödemesi mahsup edilerek bakiye alacak takibe konu edilmiş ise de bu bakiye alacak murisin borcu için murisin hayat sigortası poliçe limiti yeterli olmasına rağmen sigorta şirketinin gecikmeli olarak ödeme yapmasından işbu bakiye alacağın oluştuğu anlaşılmakla takibe konu bakiye alacak davalılardan talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur" gerekçesi ile; "Davanın REDDİNE, Alacak miktarı üzerinden % 20 oranında takdir olunan 1.668,00 TL haksız takip tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar vermiştir....
Mahkememiz tarafından aldırılan---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Huzurdaki dava ile ilgili tanzim edilen------ tarihli kök raporda detayları ile arz ve izah edildiği üzere, gerek dosyada yer alan gerekse yerinde inceleme sırasında temin edilen belgeler tüm detayları ile incelenmiş olup ---- listelenen kredi kartı ekstreleri ve ---- listelenen kredi kartı/kanuni takip ekstre detayları esas alınarak ihtarname tarihindeki borç bakiyesinin tespiti amacıyla ----- ve takip tarihindeki borç bakiyesinin tespiti amacıyla --------- yapılan hesaplamalar neticesinde raporlanmış olan alacak tutarının kadri maruf olduğu ve değişiklik yapılmasını gerektirecek herhangi bir hususa rastlanılmadığı" hususları tespit edildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki -----kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığının görüldüğü, Davalı tarafın kendi yasal defterlerinde davacıya bakiye borç olarak görünen 4.514,70.- TL yi tüm ferileriyle birlikte icra dosyasına ödediğini bu ödemeden sonra davalının yasal defterlerinde davacıya herhangi bir borcun görünmediği, Davacının yasal defterlerinde ise davalı tarafça kabul edilip ödenen 4.514,70.- TL nin tenzilinden sonra davalıdan bakiye 5.522,67.- TL tutarında alacağının kaldığı davacı tarafın huzurdaki davada söz konusu alacağını talep ettiği, Eğer sayın mahkeme, davalı tarafın kendi yasal defterlerinde 01.08.2020 tarihinde kaydettiği şekliyle, davacıya olan borç tutarından 5.522,69.- TL tutarındaki kısmını "... ... - ......
