Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, faturadan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında, takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılmasına olanak bulunmamaktadır. Takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılmayan belgenin itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılması da mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, itirazın hükümden düşürülmesi ana başlığı altında düzenlenen itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı ele alınması gerekmekte olup sonucuyla da takibin devamına etkili bir dava türüdür ve takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır....
olarak 15.000 Euro borç kaldığını ve kabul ettiğini, eline ...'...
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme neticesinde dosya bakiye borcunun 13.10.2015 tarihinde 36.698,95 TL olduğunun tespitine karar verildiğini, mezkur rapor incelendiğinde dosya borcunun tüm alacak üzerinden hesaplandığı ve alacaklı tarafından dosyaya iade edilen paranın da hesaba dahil edilerek bakiye borca eklendiğinin görüldüğünü, bu durumda anılan mahkeme kararı çerçevesinde 13.10.2015 tarihinden itibaren bakiye borç olan 36.698,95 TL baz alınarak hesaplama yapılması gerekirken bu miktarın bir asıl alacak gibi yeniden alacak kalemlerine dahil edilerek hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, zira ekte sundukları mahkeme kararı ve kararın esas alındığı bilirkişi raporu incelendiğinde 13.10.2015 tarihindeki bakiye borcun (faiz ve feriler dahil) 5.955,95 TL + 30.743,00TL = 36.698,95 TL olduğunun açık olduğunu, hal böyle iken 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/402 Esas KARAR NO:2023/687 DAVA:İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ------- nolu hesabından ----- tarihinde davalı şirketin ----- nolu hesabına ----- borç para ve ------- IBAN nolu hesabından -------- tarihinde yine davalı şirketin belirtilen ---------- IBAN hesabına EFT yolu ile 9.500,00 TL olmak üzere toplamda 39.500,00 TL borç para gönderdiğini, davalı şirketin borç olarak gönderilen tutarı müvekkili şirkete geri ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine --------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri 15.04.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı takip borçlusunun yasal süresi içinde icra takibine haksız yere itiraz etmesi üzerine icra takibi fazlaya ilişkin hakları saklı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/572 ESAS 2019/77 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 21/02/2019 tarihli ve 2017/572 Esas 2019/77 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya 223.005- TL borç paranın davalının hesabına gönderildiğini, bu miktar paranın davalıya 3 taksit halinde gönderildiğini, aradan 1 yıl geçtiği halde davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2017/18166 sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiği nedenleri ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir....
Davalı, davacı taraf ile aralarında yazılı bir karz sözleşmesi bulunmadığını, havale borç ödeme belgesi olup karz akdinin varlığının yasal delillerle ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
tesis edildiğini, -Somut dava kapsamında davacı tarafından müvekkili şirket hesabına para gönderilmiş ise de, bu paranın müvekkilim şirket tarafından borç olarak alınan bir para olmadığını, bu paranın borç para olduğunu ispat külfetinin davacının üzerinde olduğu şeklindeki savunma ve delillerinin de dikkate alınmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2024/729 DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalıya müvekkili bankanın ------- kredi verildiğini, kredi borcu ödenmediğinden taraflarca imzalanan kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın sözleşmeyi fesih edip, hesabı kat ettiğini; kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini; ancak borç ödenmeyince, kredinin teminatı için alınan ipoteğin paraya çevrilmesi için-----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, ------ davalı tarafından ödendiğini, bakiye tutarın ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, tüm borcunu ödediğini, davacıya herhangi bir borcu kalmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile 6 adet çekin temelindeki asıl borç ilişkisine dayalı ilamsız takip başlatıldığını,Borç için kambiyo senedi düzenlenmesi halinde borcun yenilenmediğini ancak taraflar arasında kambiyo senedinden ve temel borç ilikisinden olmak üzere iki ayrı borç ilişkisi doğacağını, senet zamanaşımına uğramış yahut kambiyo vasfını yitirmiş ise; senet hamilinin alacaklı olduğu kişi ile arasında temel ilişki varsa, bu senedi yazılı delil başlangıcı olarak göstererek temel ilişkiye dayanması mümkün olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki temel ilişkiye dayanarak alacağını talep ettiğini, Cari hesap ekstresinin, taraflar arasındaki temel ilişkinin ve dava konusu borcun varlığının ispatı amacıyla sunulduğunu, Davalı borçlunun dava konusu çeklerdeki imzasını inkar etmediğini, müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki temel borç ilişkisini ve dava konusu borcu, tanık dahil her türlü delille ispatlaması mümkün olduğunu, davalı tarafından bu çekler ile ilgili olarak ödeme yapılmadığı...
