Bakiye alacak talep edildiği tarihe göre, geriye doğru zamanaşımı süresi içinde kalıyor ise zamanaşımına uğramadığı kabul edilmelidir. Kısaca kısmi davadaki alacak miktarı belirlendiği tarihten itibaren öncelikle ileriye doğru gerçekleşen alacak için mahsup edilmeli, bakiye alacak ise ondan sonraki süreyi kapsamalıdır. İlk kısmi davada belirlenen alacak mahsup edildikten sonra bakiyenin talep edildiği tarihten geriye doğru zamanaşımı süresi içinde kalan alacak, alacaklı lehine hüküm altına alınmalıdır. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, açılan kısmi dava sonrası, 17/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır. Islah dilekçesinin davalıya tebliği üzerine, davalı vekilinin süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Fazla mesai alacağının zamanaşımı def'i gözetilmeden hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
in hüküm altına alınan alacak kalemlerinden asıl alacak yönünden tamamından, temerrüt faizi (işlemiş faiz) yönünden 1.244,83-TL, BSMV yönünden 62,24-TL ile sınırlı olacak şekilde), masraf kalemi yönünden davanın reddine, 2-Asıl alacak miktarı olan 9.799,04-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı yanın dava dilekçesi ile kötü niyet tazminat talebi bulunmadığından işbu talebin reddine, 4-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken 777,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 147,06 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 630,24 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...'in bakiye karar ve ilam harcından sorumluluğu 615,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 147,06 TL peşin harç tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen( davalı ...'...
in hüküm altına alınan alacak kalemlerinden asıl alacak yönünden tamamından, temerrüt faizi (işlemiş faiz) yönünden 1.244,83-TL, BSMV yönünden 62,24-TL ile sınırlı olacak şekilde), masraf kalemi yönünden davanın reddine, 2-Asıl alacak miktarı olan 9.799,04-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı yanın dava dilekçesi ile kötü niyet tazminat talebi bulunmadığından işbu talebin reddine, 4-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken 777,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 147,06 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 630,24 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...'in bakiye karar ve ilam harcından sorumluluğu 615,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 147,06 TL peşin harç tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen( davalı ...'...
alacak miktarı olan 3.666,25 TL bakiye alacak miktarına ilaveten 2.301,70 TL e-fatura bedellerinin de eklenmesi suretiyle davacı şirketin alacak miktarının 5.967,25 TL ile sınırlı kalacağının bildirildiği görülmüştür....
alacak miktarı olan 3.666,25 TL bakiye alacak miktarına ilaveten 2.301,70 TL e-fatura bedellerinin de eklenmesi suretiyle davacı şirketin alacak miktarının 5.967,25 TL ile sınırlı kalacağının bildirildiği görülmüştür....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2013/475-2014/796 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine alacak isteminin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan bakiye alacak bedelinin tahsili amacıyla Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1968 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1968 E. sayılı dosyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre, yapılan ödeme takibe konu alacağın ödeme tarihine kadar ulaştığı toplam tutardan (11.595,82-TL) indirilmeli ve bakiye alacak (3.595,82-TL) ile bunun dava tarihine kadar işlemiş faizi (168,11-TL) hesap edilerek bunların toplamı (3.763,93-TL) üzerinden dava açılmalıdır. Davacının, takipten sonra ve fakat davadan önce yapılan ödeme hakkında itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı yoktur ve dava 3.763,93-TL dışındaki miktar yönünden bu sebeple reddedilmiştir. Bu sebeplerle, itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, 3.595,82-TL asıl alacak ve 168,11-TL faiz olmak üzere toplam 3.763,93-TL üzerinden takibin devamına hükmedilmiştir. Faturaya bağlı ve belirlenebilir olması sebebiyle alacak likit kabul edilmiş, hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden %20 icra-inkar tazminatına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, i-Samsun 9....
Dava konusu olayda davacı bankanın 3.10.2008 tarihli ihtar ile az yukarıda açıklanan yasal kurallara aykırı olarak ödenmeyen taksitler ile birlikte bakiye borcun ödenmesini de talep ettiği anlaşılmakta olup, davalı kredi kullanan bu ihtarla ancak ödenmeyen taksitler yönünden temerrüde düştüğünden davacının bakiye borcu isteme hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek bakiye borç miktarı ve ferilerine yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca temerrüdün gerçekleştiği ve davacı şirketin 20.476,33 TL bakiye alacak ve 784,14 TL temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının -------- Es....
