olarak tespit edilmesi sebebiyle davalıya ait ticari defterler yerinde incelenememiş olup sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde ise (24.08.2022) dava tarihi itibariyle davalıdan 13.914,58 TL bakiye alacak kaydı bulunduğu, dava dosyası içeriğinde davalı yanın temerrüte düştüğü tarihi ve tutarı tespit edebilecek herhangi bilgi ve belge bulunmadığından işlemiş faiz hesabı ve uygulanabilecek faiz türü için faiz hesabı yapılamayacak olup yüksek mahkemece davacı yanın işlemiş avans faizi talebinde haklı olduğuna hüküm olunması halinde ise; davacı şirket kayıtlarındaki son işlem tarihini takip eden tarihten dava tarihine kadar 13.914,58 TL bakiye alacak kayıt miktarı için 24/08/2022 olan dava tarihine kadar 227 günlük sürede işleyecek avans faizi tutarının 1.362,96 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe konu asıl alacak miktarı 36.335,19 TL'nin davalı tarafından takip tarihiden sonra ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın takibe konu muaccel alacak bulunup bulunmadığı, davacının cari hesap alacağı miktarı, takibe konu asıl alacak miktarının çek karşılığı davalı tarafından ödenmesinden sonra davacının takip nedeni ile bakiye asıl ve feri alacak miktarı kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesine müzekkere yazılarak ---------- ödeme tarihi itibari ile kapak hesabının bildirilmesi istenilmiştir. İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesinin ----. Sayılı dosyası üzerinden 30.10.2018 tarihinde yapılan kısmi ödemeye istinaden kapak hesabı çıkartılmıştır. ---- kısmi ödeme tarihi itibari ile yapılan kapak hesabına göre davalının bakiye 5.354,70 TL borçlu olduğu bildirilmiştir....

Dava dilekçesinde alacak kaydı olarak 12.138.141,75 TL bakiyenin bildirildiği bu bakiyenin 01-07-2019 geçici mühlet tarihi itibariyle bildirilen bakiye olduğu, devamında 10-10-2019 tarihli yani geçici mühletin 3 ay sonrasında hesabın kat edildiği, bu dönemde yapılan çek tahsilatlarının haliyle bakiyeden düştüğü ve bu bakiye üzerinden ihtar çekildiği, dikkate alındığında esasen gerçekte geçici mühlet tarihi itibariyle 13.135.614,75 TL bakiye ile alacaklı olduğu anlaşılmıştır....

-TL olduğu, yapılan itiraz üzerine ise ... yönünden takip tarihi itibarı ile asıl alacak miktarının ...-TL, toplam alacak miktarının ...-TL olduğu, yapılan ...-TL' lik tahsilattan sonra kalan alacak miktarının ...-TL dava tarihi itibarı ile ise toplam alacak miktarının ...-TL olacağı belirtilmiştir. Mahkememizin ... Tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; "Davanın davalılar ... ve ... yönünden tamamen, ... yönünden kısmen kabulü ile, ... ve ... yönünden Antalya ... İcra müd.' nün ... esas sayılı dosyası yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %... oranında faiz uygulanmak şartıyla; ... yönünden ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden, asıl alacağın ...-TL' sine takip tarihinden itibaren yıllık %... oranında faiz uygulanmak suretiyle aynen devamına, fazlaya dair talebin reddine, Alacağın likit oluşu, davacının talebi gözetilerek asıl alacağın %20' si oranındaki ......

Mahkemece; "davacının icra takibi ile talep edebileceği asıl alacak miktarının 52.226,53 TL olabileceği bu miktarın da davalı tarafça dava tarihinden önce 07/03/2014 tarihinde ödenmekle borcun son bulduğu davanın itirazın iptali davası olup, dava tarihi olan 08/04/2014 tarihi itibari ile iptale konu bir asıl alacak miktarının bulunmadığı, dava ile hükme bağlanacak bir asıl alacak miktarı bulunmadığından buna bağlı fer'ileri hakkında da karar verilemeyeceği anlaşılmakla 52.226,53 TL'nin üzerinde talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz istemleri yerinde olmadığından davanın reddine," karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; kesinleşen kısmi davada alınan bilirkişi raporunda saptanan TRT payından kaynaklanan bakiye alacak miktarının ve ferilerinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Ancak, aynı ilamın fer'ilerinden kaynaklanan alacak, ilama dayandığından, borçluya aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, icra emri gönderilmeden alacaklının talebi ile bakiye borç hesabı yapılmak sureti ile itirazın iptali ilamının fer'i niteliğindeki tazminat, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, somut olayda, itirazın iptali ilamında belirtilen ve takibin devamına karar verilen "173.523,13 TL asıl alacak ve bu alacağın takip tarihinden itibaren aylık %13 oranında avans faizi” yürütülmesi ve takipten sonra yapıldığı anlaşılan ödemelerin de icra müdürlüğünce dikkate alınarak borçlu hakkında takibe devam edilmesinde ve bu alacak için alacağın tahsiline yönelik hesap, haciz ve takip işlemleri yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda da açıklandığı gibi belirtilen bu alacak için borçluya ayrıca icra emri gönderilmesi ve tebliğ edilmesine de gerek yoktur....

İdari Dava Dairesi 2021/341 e. 2022/279 sayılı kararını sunduklarını, karara göre alacak kalemi  güncellenerek ödeme/icra emri ve kapak hesabı yapılarak borçlu  vekiline tebliğine karar verilmesinin'' talep edildiği, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından 04/04/2022 tarihli toplam 517.280,86 tl alacak için icra emri düzenlendiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine 11/11/2022 tarihinde dosya kapak hesabının yapılarak 11/11/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının düzenlendiği, bakiye borç muhtırasının borçlu kuruma 16/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından müflis şirkete ait aracın onarım işleminin gerçekleştirildiğini, müflis şirket tarafından bakiye 2.869,61 TL alacaklarının ödenmemesi üzerine iflas masasına başvurarak bakiye alacaklarının masaya kaydını talep ettiklerini, iflas idaresi tarafından taleplerinin reddedildiğini, ret kararının hukuka aykırı olduğunu bu nedenle bakiye 2.869,61 TL alacaklarının sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir. İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasına yazılan yazıya verilen 11/12/2020 tarihli cevabi yazı ile; davacı tarafından masaya 145 kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas masası tarafından alacak talebinin reddine karar verildiği, ret kararının 21/11/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve iş bu davanın 06/12/2019 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir....

alacağı 1.000,00 TL, -Hafta tatili alacağı (Belirsiz Alacak Davası) 10,00 TL, UBGT ücreti alacağı (Belirsiz Alacak Davası) 10,00 TL, İhbar tazminatı 10,00 'TL, Fazla mesai alacağı (Belirsiz Alacak Davası) 10,00 TL, AGİ alacağı 10,00TL Olmak üzere toplam 1.050,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının alacağı ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı kayıtlarında alacağın daha az olduğu görülmekle davacının kendi defter ve kayıtlarındaki alacak tutarı üzerinden itirazın iptaline, işlemiş faiz yönünden dava açılmadığından takibin 31.291,65TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarı faturaya dayalı likit ve belirlenebilir olduğundan, davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si olan 6.258,33TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....