Sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin yalnızca 246.422,87 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, 246.422,87 TL asıl alacak tutarına 07.01.2020 tarihinden itibaren %13,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerden yalnızca, 491.178,45 TL takibe konu toplam alacak tutarı ile davacı-alacaklı şirketlerin 03.05.2018 takip tarihi itibari ile davalı-borçlu Gümüşhane Belediyesinden alacaklı olduğu ve takip konusu yapılabilecek tutar olan 465.743,00 TL arasındaki bakiye fark olan 25.435,45 TL yönünden davanın reddine, diğer fazlaya ilişkin talepler hakkında yargılama esnasında gerçekleştirilen ödemeler gözetilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına, her ne kadar davacı-alacaklı şirketler tarafından Gümüşhane İcra Dairesinin 2018/498 E....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Eldeki davanın başlangıçta itirazın iptali davası olarak açıldığını, yargılama sırasında davanın kısmi alacak davası olarak görülmesi talebini içerir ıslah dilekçesi verildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu cari hesap bakiyesinin miktarının 19.566,08 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL bakımından kısmi alacak davası olarak davayı ıslah ettiklerini, ardından kalan bakiye kısım olan 12.556,08 TL için Bakırköy 6....
üzerinden takibin iptaline, takibin ipotek bedeli mahsup edildikten sonra bakiye 303.478,89 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren %36,36 oranında faiz işletilmesine, icra inkar ve kötü niyet tazminatlarının taraflardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2003/6380 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu yanca asıl alacağa yapılan itirazın iptâli ile takibin asıl alacak miktarı üzerinden ve takip talepnamesinde gösterilen diğer koşullarla devamına” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu yeni şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 460,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.-2014/251 K. sayılı kararıyla itiraz iptal edilerek 37.965,75 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 oranında icra inkar tazminatının ve 697,00 TL yargılama gideri ile 4.476,00 TL vekalet ücretinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine karar verildiği görülmektedir. Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından talep kabul edilerek, borçluya itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan bakiye borç muhtırası gönderildiği, borçlu tarafından, borç muhtırasının iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne 08.07.2015 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur....
Davacı bakiye iş bedeli için 15.257,00 TL asıl alacak ve 6.030,00 TL işlemiş faiz alacağı için icra takibine girişmiş davalı zamanaşımı, eksik ifa, temerrüt bulunmadığından faiz istenemeyeceği gerekçeleriyle takibe itiraz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.04.2015 tarih ve 2013/166 E.,2015/419 K.sayılı kararıyla itiraz kısmen iptal edilerek 106.500 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 oranında icra inkar tazminatının ve 8.820,01 TL yargılama gideri ile 10,920,00 TL vekalet ücretinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine karar verildiği görülmektedir....
Esas sayılı dosyası yönünden: 4.182,44 TL asıl alacak, 156,76 TL işlemiş faiz 4.339,20TL alacak talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalı ....Ltd. Şti'den 4.182,44 TL asıl alacak talep edeceği, davalının temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceği, davacının 4.182,44 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 9 oranından başlayacak yasal faiz uygulanmasının gerekeceği, davalı- ...Tic.Ltd....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 4.678,69-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine, Asıl alacak tutarı 4.678,69-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Peşin alınan harçların mahsubu ile bakiye 250,29 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan toplam ( tebligat, talimat bilirkişi ücreti ,) 877,50 TL sinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 715,42 TL si ile harç olarak depo edilen 140,01 TL olmak üzere toplam 855,43 TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın iadesine, Av.As.Üc.Ta....
Sayılı dosyası ile 2018 yılında Geomebran malzeme satış sözleşmesine istinaden düzenlenen 12/10/2018 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise 10/05/2018 tarihi itibariyle taraflar arasında mutabakat mektubunun düzenlendiği, bakiye borcunun bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacısı ... Plastik... Ltd. Şti. Tarafından davalısı ... Yapı... Ltd. Şti. Aleyhine 2018 yılında alınan Geomebran malzemesi dolayısıyla düzenlenen 28/09/2018, 07/11/2018 ve 18/10/2018 tarihli faturalardan bakiye olarak kalan 43.202,86-TL borç için ... Müdürlüğünün.... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği ve İİK'nın 67. Maddesi hükümlerine göre itirazın iptali istemli davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
