Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacılar murisinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, şirket ortaklığından ayrılmadığı ve halen ortak olduğunun tespiti ile murisin aynı zamanda kurucu intifa senetleri üzerinde de hak sahibi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelere göre murisin 1000 TL karşılığı 1 payının 12.12.1964 tarih ve 241 sayılı idare meclisi kararı ile davadışı ...'a devredildiği ve murisin hissedarlıktan çıktığı tespit edilmiştir. Bu durumda pay devrine taraf olan ... da davada yer almadan, savunması, devre dayanak belgeleri ve delilleri incelenmeden, devrin gerçek olup olmadığı ile murisin halen davalı şirkette hissedar olup olmadığının tespiti mümkün değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/322 ESAS 2019/101 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Akhisar 1....

Bu nedenle, ret beyanı hukuki sonuçlarını sulh hakimine ulaşmakla kendiliğinden meydana getirir ve mirasçı kural olarak bu andan itibaren artık beyanından geri dönemez. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Bu tür davalarda yetki, mirasın açıldığı (murisin son ikametgahı) yer mahkemesidir. Hükmi ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. En yakın mirasçıların tamamının tarafından mirasın reddedilmesi halinde miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir....

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Tarım Bağ- Kur sigortalılığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Dava, vasiyetnamenin yorumu ile davacıların atanmış mirasçı olduklarının tespiti, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti K A R A R Davalıların miras bırakanı ....'ın oğlu ....'in veraset belgesinde mirasçı olarak görülen eşi ....'ın nüfus kaydının, eğer vefat etmiş ise mirasçılarını gösterir veraset belgesinin temin edilip dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini, resen araştırma ilkesi geçerli olduğundan kişinin ölü ya da sağ olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, ölüm tespiti istenen T17 ölü olduğunun tespit edildiği, ancak ölüm tarihinin tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, kişinin çok eski tarihlerde öldüğü düşünüldüğünde, dinlenen tanıkların ölüm tarihini bilmelerine olanak bulunmadığını, bu nedenle kişinin ölü olduğunun tespit edilmesi yeterli olup ayrıca ölüm tarihinin tespit edilmesine gerek ve olanak olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümün tespiti istemine ilişkindir....

Hukuk Dairesinin 16.02.2015 günlü ve 2014/19480 Esas, 2015/1797 Karar sayılı ilamıyla "Evlilik ölüm ile sonuçlandığından boşanma davasının konusuz kaldığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiğini, aile mahkemesince konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının kusurlu olduğunun tespitine, davacı mirasçıların davalının mirasçı olmadığının tespitine yönelik talebin reddi ile bu hususta davacı mirasçıların sulh hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetlerine karar verildiğini, hükmün onanarak 11.11.2015 tarihinde kesinleştiğini iddia ederek davalının miras hakkından mahrumiyetinin tespitini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen görülen davada;Asıl davada davacı, mirasbırakan babaannesi ...’nın 295 ada 19 parseldeki 8 no’lu ve 2983 ada 142 parseldeki 12 no’lu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, daha önce mirasçı ... tarafından davalı aleyhine açılan ...8....

Mahkemece; iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "Hâl böyle olunca; öncelikle terekenin tespiti istemli olarak açıldığı anlaşılan Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/5 Esas sayılı dosyasının temini ile mirasbırakanın terekesinin denetime elverişli şekilde tespiti, tenkis hesabında TMK'nin 561. maddesi hükmü uyarınca davalının saklı paylı mirasçı olduğunun gözetilerek yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan hususların gözardı edilmiş olması doğru olmadığı gibi, 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesine aykırı olarak davacıların faiz talebi hakkında hüküm kurulmamış olması da isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; tenkis talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....