batık olduğunun dava konusu bildirim ile öğrenildiğinin açık olduğunu, T8'ın vefat tarihinde maddi değere sahip olabilecek üzerine kayıtlı olan herhangi bir gayrimenkul bulunmadığı gibi menkul de olmadığını, müvekkillerinin, miras bırakanı ölüm tarihinde herhangi bir maddi değere sahip bir malvarlığına sahip olmamasının yanında bir çok borç bıraktığının anlaşıldığını, müvekkillerinin murisleri T8 hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora istinaden davalı T6 tarafından müvekkilleri adına gönderilen vergi/ceza ihbarnameleri ile murisin ölümünden sonra ortaya çıkan vergi alacağının takibi başlatılmış olup, T8'ın vefatı nedeniyle yasal mirasçı konumunda olmaları nedeni ile müvekkillerine de vergi/ceza ihbarnameleri muhtırası tebliğ edildiğini, müvekkillerinin bu nedenle borca batık olan terekenin borçlarını ödemek ile karşı karşıya kaldığını bildirerek mirasın borca batık olduğunun tespiti ile müvekkillerinin mirasçılıklarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
nın anne ve babasının boşandığı, velayet verilen babanın öldüğü ve annenin hayatta bulunduğu anlaşılmaktadır. Anne veya babanın hayatta olması halinde aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan öncelikle anneye velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tespiti gerekir. Velayetin tevdii konusunda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Aile Mahkemesinin anneye velayetin tevdiini uygun görmemesi halinde, çocuklara vasi tayini için vesayet makamına ihbar gerekecektir.Öncelikle sorun velayetin anneye tevdi edilip edilmeyeceği olduğundan Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Tarsus Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-Baba Rızasının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, küçük ...'nin evlat edinilmesinde ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi istenilmiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, küçüklerin gelecekte evlat edindirme hizmetlerinden yararlandırılacağı ileri sürülerek TMK’nın 311. maddesindeki sebepler ile anne ve babanın evlat edinmede rızasının aranmamasına karar verilmesi istemine ilişkindir. UYAP ortamında re'sen yapılan araştırma neticesinde; 42761144234 T.C. kimlik numaralı küçük ....'nin güncel nüfus kaydında, ......
Bu hak kapsamında mirasçı yahut mirasçılar tarafından devam eden davada, sağ kalen eşin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusurlu olduğunun sabit kabul edilmesi halinde, sağ eş maddenin birinci fıkrasında belirtildiği gibi ölenin eşi sıfatıyla yasal mirasçısı olamayacak ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedecektir. Mirasçı yahut mirasçılar tarafından devam eden davada sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edilmesi halinde ise, sağ kalan eş bu kez ölen kişinin eşi sıfatıyla yasal mirasçı olacaktır. Bu kapsamda ölenin mirasçılarından birinin devam ettirdiği dava sağ kalan eşin ve ölenin mirasçıları arasında münhasıran miras hukukuna ilişkin olup, evlilik ölüm ile sona erdiğinden artık aile hukukunun kapsamı dışında kalır....
Davayı açan mirasçı, kendisine verilen kesin süreye (HMK md. 94) rağmen diğer mirasçının davaya katılmasını veya muvafakat etmesini sağlayamaz ve terekeye temsilci de tayin ettiremez veya terekeye atanan temsilci davaya icazet vermezse davanın reddine karar verilir. Olayımıza gelince; Dosya kapsamına göre davalı kiracı ile dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 01.11.2007 tarihli ve üç yıl müddetli kira sözleşmesi imzalandığı, davaya konu kiralananın tapuda muris B.. T.. adına kayıtlı olduğu, muris B.. T..'ın 29.02.2012 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak davacılar S.. B.. ile B.. K.. ve dava dışı M.. M.. kaldığı, her birinin mirasçılık belgesine göre 1/3 pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar miras bırakan üzerine kayıtlı taşınmaz için malik sıfatıyla kira bedelinin tespiti davası açmışlardır, bu durumda miras bırakanın diğer mirasçısı olan M.. M..'...
Açılan dava, murisin kendisinin babası olduğundan bu şekilde kendisinin yasal mirasçı olduğu iddiasına dayalı açılan, miras bırakanın terekesinin tespiti ve gerekli koruma önlemlerinin alınması isteğine ilişkindir (TMK.m.589 ve dev.). İstek çerçevesinde tespit yapılıp, gerekli koruma önlemlerinin alınması gerekmektedir. Dava, TMK.nun 589. maddesi gereği terekenin tedbir mahiyetinde tespiti, tereke önlemlerinin alınması istemine ilişkindir. Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya res'en tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. Bu önlemler özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulunan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve varsa vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir (TMK.nun 589/1- 2 maddesi)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülen Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...T.C kimlik numaralı ...'ın 18/01/2020 tarihinde vefat etmesi neden ile geriye mirasçısı olarak müvekkili ... ile ...'ın kaldığını, murisin vefatı ile birlikte geriye birçok menkul, gayrimenkul mallar ile banka hesaplarında bulunan mevcutlar ve başkaca bir kısım alacak ve hakların mirasçılarına intikal ettiğini, müvekkilinin beyanlarına göre, diğer mirasçı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülen Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ... T.C kimlik numaralı ...'ın 18/01/2020 tarihinde vefat etmesi neden ile geriye mirasçısı olarak müvekkili ... ile ...'ın kaldığını, murisin vefatı ile birlikte geriye birçok menkul, gayrimenkul mallar ile banka hesaplarında bulunan mevcutlar ve başkaca bir kısım alacak ve hakların mirasçılarına intikal ettiğini, müvekkilinin beyanlarına göre, diğer mirasçı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.09.2010 tarih, 2010/1217 Esas, 2010/1053 sayılı, mirasçılık belgesi ile Hacı Veysel ve İfakat’ten olma, 01.07.1872 doğumlu,...’ın, mirasçısı olduğunun saptandığını murisine ait 1436 ada, 64 parsel sayılı taşınmazın, 10 yıllık kayyumla idaresinden sonra mahlulen Vakfı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Vakıf, çekişmeli taşınmazın 1944 tarihli, kadastro tespiti sırasında “...” adına kayıtlı olduğunu, Kadıköy Asliye 4....
Dava; nüfus kayıtlarının düzeltilmesi, soybağının reddi ve babalığın tespiti istemine ilişkindir. TMK m. 282 hükmü soybağının kurulmasına ilişkin genel esasları düzenlemiştir. Düzenleme uyarınca ana ile çocuk arasındaki soybağının doğum ile kurulacağı ifade edilmiştir (m. 282/1). Maddenin ikinci fıkrasında baba ile çocuk arasındaki soybağının babanın ana ile evlenmesi, babanın çocuğu tanıması veya hakim hükmüyle kurulacağı düzenlenmiştir. Üçüncü fıkrada ise kan bağına dayanan soybağının yanında, evlat edinme ilişkisi de evlatlık ile evlat edinen veya evlat edinenler arasında soybağını kuran bir yol olarak kabul edilmiştir. TMK’nın 282. maddesinin birinci fıkrasına göre çocuk ile ana arasındaki soybağının kurulabilmesi için çocuğun, ana olduğu iddia edilen kadın tarafından doğurulduğunun tespit edilmesi yeterlidir. Çocuğu doğuran kadının evli olup olmaması soybağının kurulması için önem taşımamaktadır....
