ın mirasçı olduğunun anlaşılması halinde gerekçeli kararın tebliğinin sağlanması ve gerekli yasal sürelerin beklenmesi’ ne karar verilmiştir Mahkeme dosyasına, davalılardan ... a ait Gemlik ... Noterliği nin 18.02.2020 tarih ve 1225 yevmiye numaralı veraset ilamının sunulduğu ve incelenen veraset ilamında Adife Mahmutların adı geçenin mirasçısı olduğu anlaşılmıştır Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 04.03.2021 tarih 678 sayılı yazısında ‘ ... için ......
de bulunduğunu belirterek, ... 24 ... müdürlüğünce başlatılan 2012/8618 sayılı ... takibine borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 5510 Sayılı Yasa'nın 88/19. maddesinde Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğunun belirlenmiştir. Davalının ... olmasına ve takibin kurumun alacağının tahsiline ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 9. İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kabule göre de; davacılar dava dilekçesinde terekeye iade değil de pay oranında istekte bulundukları halde 6100 sayılı HMK. nun 26. (1086 sayılı HUMK.nun 74.) maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle dava dışı mirasçı ...'ye pay verilmiş olması doğru olmadığı gibi muhtesatın aidiyetinin tespiti bakımından da bir istekte bulunulmadığı halde yine talep aşılmak suretiyle taşınmaz üzerinde bulunan betonarme yapının davacılardan ...'a ait olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine işlenmesine hükmedilmiş olması da isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İli ...Köyü 9 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu kayıt maliki (hissedarı) ...'in gerekçeli kararda taraf olarak gösterilmediği gibi dosya kapsamından sağ olup olmadığı da anlaşılamadığından, adı geçenin ölü yada sağ olup olmadığı tespit edilerek, sağ ise gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden, ölü olduğunun tespiti halinde mirasçılık belgesinin taraflardan istenerek tebliğ edilmeyen mirasçı varsa gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden, 2-Davalı ... oğlu ...'e gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden, 3-Davalı ... oğlu ...'...
in 10.02.2014 tarihinde ölmüş olduğu anlaşıldığından mirasçıları tarafından davacılar vekiline verilmiş olan vekâletname bulunup bulunmadığının tespiti vekâletname verilmemiş olduğunun tespiti halinde tüm mirasçılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi 2-Tebligat yapılacak taraf ve mirasçı sayısı ile tebliğ giderlerindeki muhtemel artış gözetilerek temyiz duruşma gideri posta pulunun dosyasına eklenmesi 3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılardan ...’ın 04.04.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar kendisini vekille temsil ettiriyor ise de, vekalet ilişkisi ölüm nedeniyle kendiliğinden sona erdiğinden (TBK mad. 513/1, eBK mad. 397/1), gerekçeli kararın davacının mirasçı ve/veya mirasçılarına tebliğ edilmesi gerekir. O halde, mahkemece davacılardan ... ’ın mirasçı ve/veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra oluşacak duruma göre temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 08.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yapılacak iş, maddi tazminat isteminde bulunan davacı ana ve davacı babaya iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmama nedeninin Kurumdan sorularak, gelen yanıta göre gerekirse Kurum'a başvuruda bulunmaları için davacılara süre vermek, başvurunun reddi halinde SGK Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendilerine ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açması için önel vermek, dava açılması halinde 6100 sayılı HMK'nun 165/2. maddesi gereğince bu dava için bekletici mesele yapmak, kesinleşen mahkeme kararı ile dava reddedilmiş ve işbu davada da davacı anne ve baba ölenin desteğinde olduklarını ispat edememişler ise davacı anne ve babanın maddi tazminat isteminin reddine karar vermek, başvuru üzerine Kurumca davacı anne ve babaya gelir bağlanmış veya açılan tespit davası kabul edilmiş ve kesinleşmiş ise hüküm tarihine en yakın tarihteki veriler gözetilerek davacıların maddi zararlarını davacı anne ve babanında destek kapsamında olduğunun kabulüyle destek paylarının...
Bu süre yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar. 4721 sayılı TMK'nun 608/3. maddesi uyarınca mirasın reddi sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse, bunlar için ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar. O halde, somut olayda daha önce mirasçı olmayan davacı bakımından ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlayacak olduğundan; davacı bakımından öğrenme tarihine yönelik deliller toplanarak sonucuna göre reddin süresinde olup olmadığının tespiti gerekir. (bkz Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ...'a velayeten Umut İnal vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Aydın 1. Noterliği; muris ...'a ait 06/04/2011 tarih ve 7876 yevmiye nolu vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; .... 25/12/1944 doğumlu ... tarafından Aydın 1.Noterliğinin 06/04/2011 tarih ve 7876 yevmiye numarası ile düzenlenen düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılarak mirasçı ... ve mirasçı küçük ...'...
Hal böyle olunca, davaya zilyetliğin şerhine yönelik olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. Bu nedenle, yargılama sırasında dava tarihinden önce taşınmaz malikinin değişerek davalı 'un tapu kayıt maliki olduğunun anlaşılması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Dosya içeriğine göre, çekişmeli taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin muris Mehmet Karakoç ile başladığı, davalıların zilyetliğinin de muristen gelen miras hakkına dayalı olarak yani mirasçı sıfatıyla sürdürüldüğü anlaşılmaktadır....
