Küçük Ercan Buğra'nın 04/11/2010 tarihinde dünyaya geldiği, Adli Tıp Kurumu'nun raporuna göre küçüğün babasının davalı Resul olduğu, velâyeti annesinde olan ve ATK raporuna göre babası davalı Resul olan küçük Ercan Buğra yararına yaşı, okul çağında olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun eğitim, bakım ve korunması için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacak olması sebebiyle iştirak nafakası takdiri gerektiği" gerekçesiyle, davanın kabulü ile, küçük T4 babasının davalı T3 olduğunun tespiti ile nüfus kaydına bu şekilde tesciline, dava tarihinden başlamak üzere müşterek çocuk Ercan Buğra yararına aylık 300,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir....

E.K sayılı ilamıyla mirası reddettikleri halde mirasçı sıfatları bulunuyor gibi 10/03/2015 tarihli ortaklar kurulu kararı alarak kendilerini de hissedar olarak kayıt ve tescil ettirdiklerini, oysaki kendilerinin mirasın reddi nedeniyle mirasçılık sıfatı kalmadığını, bu nedenlerle 10/03/2015tarihli ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve muris ... hisselerinin ... ve ... 'na ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava yönünden 15/02/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan davalı şirket vekili; davacı tarafından iddialarının doğru olduğunu, mirası reddeden mirasçılar yönünden hisse dağılımı olmaması gerektiği halde bu yönde alınan ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Pendik ......

Dosya içeriğinden kamulaştırma bedelinin 294.660,19 TL tespiti ile davalılara ödenmesine ve davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin Ankara 10 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/40 Esas, 2014/528 Karar sayılı kararının Dairemizce temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek 23.11.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tapu kayıt maliki Kadriye H İskender mirasçısı olduğunu iddia eden ... mirasçı olduğunun ispat etmek koşulu ile davacı idarece bankaya bloke edilen ve payına düşen bedelin kendisine ödenmesini her zaman talep edebilir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 inci maddesi gereğince temyiz isteminde bulunulması için temyiz edenin hukuki yararı bulunması gerekir. Buna göre; temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Mahkemece verilen ek kararın sonucu itibarıyla onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkemece verilen 30.06.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, İlişkili kişi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üyelik tespiti ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin murisi...'ın, dava dışı yüklenici ...'den temlik aldığı sekiz adet villaya ilişkin parseldeki haklarını, davalı kooperatife bırakma karşılığında dört hisse sahibi olarak kooperatif ortağı olduğunu; ancak davalı kooperatifin vermesi gereken villaları teslim etmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile dört adet taşınmazın teslim ve tesciline, aksi halde taşınmazların bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL. nın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/764 Esas sayılı dosyası ile süresi içinde başvurarak mirası reddettiklerini, ilerleyen tarihlerde müvekkilinin anne ve babası da vefat etmiş ise de T1'nun mirası bu kişilerce reddedildiğinden terekeleri içinde mirasının borca batık olduğunun tespiti istenilenin terekesi olmadığını, öte yandan mütevaffanın terekesi borca batık olup TMK.nun 605/2. maddesi hükmü uyarınca mirasın hükmen reddediğinin kabulü gerektiğini ve hal böyle iken davalının mütevaffaya yersiz ödeme yaptıklarından ve müvekkilinin müteveffanın mirasçısı olduğundan bahisle müvekkilini sürekli arayarak aleyhine icra takibine girişeceklerinden bahisle müvekkilinden tahsilat yapmaya çalıştıklarını ve bu nedenlerle müteveffanın terekesinin borca batık olduğunun, mirasının müvekkillere intikal etmediğinin, mirasın hükmen reddolunduğunun, müvekkilin davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile T1'nun terekesinin borca batık olduğunun, mirasın müvekkiline intikal etmediğinin, mirasın hükmen reddolunduğunun...

Red süresi bitmeden, mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine mal eden mirasçı mirası reddedemez (TMK m. 610/2). Red hakkının yitirilmesine ilişkin bu hüküm, sadece normal terekeler hakkında değil, hükmen red durumunda da uygulanır. Onun için bir mirasçı, kesin şekilde mirasa sahip çıkıp, yukarıdaki tasarruflarda bulunduktan sonra hükmü red ileri süremez. Borca batıktık her çeşit delille ispatlanır....

Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise resen araştırma ilkesi geçerli olup örneğin mirasçılar tarafından açılan bu tür davalarda, davacının sadece kendisinin mirasçı olduğunu, diğer bir ifade ile kendisi ile miras bırakan arasındaki soybağını kanıtlamak zorunda olduğu, başka mirasçı bulunup bulunmadığı hususu ile miras paylarının ise, mahkemece resen belirleneceği kuşkusuzdur. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için miras bırakanın hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. (bkz....

Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işleminin maddi hukuk bakımından haklara ve borçlara bir etkisi bulunmamaktadır. Bu işlem,tespiti yapılan malvarlığı unsurlarının terekeye ait olduğu, tespit edilmeyenlerin de terekeye ait olmadığına delil teşkil etmez. "Koruma önlemi" olarak tutulan defter (terekenin yazımı), sonradan gündeme gelebilecek mirasın bölüştürülmesine yahut başka bir özel hukuk ilişkisine de esas olmaz. Hal böyle olunca; mirasçı ... adına Sulh Hukuk Mahkemesi’ne yapılan başvuruda, TMK’nun 619. maddesine dayalı resmi defter tutulması talebinin bulunmadığı açıkça belirtilmiş olduğundan, aynı Kanun’un 589 ve devamı maddeleri gereğince yapılan istemin niteliği itibariyle, TMK’nun 625. maddesi gereğince takip yapılamayacağı sonucunu doğurmayacağının kabulü gerekir....

Somut olayda terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605/2. maddesi gereğince 09.03.2020 tarihinde vefat eden T1 mirasının hükmen reddinin tespiti talep edilmiştir....

ın gerçek babasının hanesine tescil edilmesi istemi Türk Medeni Kanununun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti istemine ilişkin bulunduğu, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğunun hükme bağlandığı; görev hususunun da kamu düzenine ilişkin olduğu; dikkate alındığında, mahkemece, babanın davalı ... olduğunun tespitine ve ...'...