Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı ve anne ve babalık duygusunun tatmini ve infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Çocuk ile ana ve babası, düzenli kişisel ilişki elde etme ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile babası arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı taktirde güven duygusunun oluşamayacağı açıktır....
Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile babası arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı taktirde ... duygusunun oluşamayacağı açıktır. Çocuğun babası ile yatılı kişisel ilişki kurulmasına engel somut bir olgu veya iddia bulunmamaktadır. Çocukla ... arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da ... ... ve şefkatini tatmasına da yeterli değildir. Bu sebeple çocuk ile ... arasında daha ... süreli olacak kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)....
Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 03/11/2021 tarih ve 2021/7954 Esas 2021/8075 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekili Av....
Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı, vekaletnamenin genel vekaletname niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekili Av....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/972 ESAS-2022/927 KARAR DAVA KONUSU : Babalık Davası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 davalı T3 evlilik dışı birliktelik neticesinde hamile kaldığını, müvekkilinin hamileliği sosyal medyada en çok öne çıkan konular arasına girmiş ve pek çok haber sitesine de konu olduğunu, davalının, davacıyı tehdit etmesi nedeniyle müvekkili, davalıdan şikayetçi de olmuş soruşturma T6 Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddet Suçları Soruşturma Bürosu'nun 2022/106766 sayılı soruşturma dosyasından devam ettiğini, TMK m.303' te 'Madde 303- Babalık davası, çocuğun doğumundan önce veya sonra açılabilir. ' düzenlemesine istinaden işbu babalık davası doğumdan önce açılmakla kamuoyunda yankı uyandıran bu durum nedeniyle müvekkili...
Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 03/11/2021 tarih ve 2021/7954 Esas 2021/8075 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan, davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerekir. (HMK.m.74) Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamede bu hususta özel yetkilendirilme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekili Av....
Asliye Hukuk Mahkemesi; Davanın babalık davası olup Aile Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı vermiştir. Dörtyol Aile Mahkemesi; Davanın babalık davası yönünden Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği, ancak manevi tazminat davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile tazminat davasını tefrik ederek karşı görevsizlik verdiği, dosyanın görev uyuşmazlığı nedeniyle Dairemize gönderildiği görülmüştür. Dairemizce yapılan değerlendirme sonucu; Dava TMK'nun 304. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davacı kadın davalı ile evlilik dışı ilişkileri nedeniyle hamile kaldığını, bu sebeple çocuğun doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki giderleri olmak üzeri tazminat talep etmiştir. Çocuk ile baba arasındaki soybağı, ana ile evlilik, tanıma ya da hakim hükmüyle kurulabilmektedir (TMK m. 282/2)....
Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alınarak mahkemece Hazine ve Cumhuriyet savcısına ihbar edildikten sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. 3-TMK'nun 301. maddesine göre ananın babalık davası açma hakkı bulunduğuna göre, birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan babalığın tespiti davasının asıl davada görülen davacı ... tarafından açılan soybağının reddine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenmesinden sonra karar verilmesi gerekirken; birleştirme kararı ve ananın soybağının reddi davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık, Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, davalılardan ... ile boşanma aşamasında iken küçük...'ın dünyaya geldiğini, bu sebeple küçüğü müşterek çocuk olarak nüfusa kaydetmek zorunda kaldığını, ancak küçüğün gerçek babasının diğer davalı ... olduğunu iddia ederek, ...'nun kızı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, babalık tespiti ve maddi -manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
