"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yargılama gideri, vekalet ücreti ve mali haklar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Türk Medeni Kanununun 304. maddesine dayalı taleplerin babalık davasının eki olmasına, ret veya kabulünün vekalet ücreti takdiri gerektirmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-826 YTL. Adlı Tıp Kurumu giderinin davalı tarafından karşılandığı halde, bu miktarın davacı yararına yargılama gideri olarak takdiri usul ve yasaya aykırıdır.Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mükerrer nüfus kaydının iptali ile hatalı kaydın düzeltilmesi davası belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken kişi olan Mahir ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.nun 282 vd maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesinde evlilik birliğinin bulunmaması halinde velayetin anaya ait olacağı, 426/2. maddesinde ise yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı, 301. maddesinde de babalık davasının, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye, dava ana tarafından açılmış ise kayyıma, kayyım tarafından açılmış ise anaya ihbar edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, babalık davasının ana tarafından açıldığı ancak küçüğe kayyım tayin edilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece öncelikle küçüğe kayyım tayin edilip, kayyımın da davada yer alması sağlandıktan ve Cumhuriyet Savcısı ile Hazineye de dava ihbar edildikten sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikatla karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Babalık davası, Kanun gereği Cumhuriyet Savcısı ve Hazine'ye ihbar edilir. Hazine, müdahale dilekçesi vererek davalı yanında davaya feri müdahil olarak davaya katılmayı talep edebilir. Davaya katılma talebi Mahkemece kabul edilen feri müdahil, lehine katıldığı taraf ile hükmü birlikte temyiz edebilir. İş bu davada ihbar olunan Hazine, davaya katılma talebinde bulunmadığından Hazine'nin müdahilliği konusunda da karar verilmemiştir....
ın davacı ... için biyolojik babalığının red edildiği gerekçesiyle davacı tarafından davalı ... hakkında açılan babalık davasının reddine verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı yeterli araştırma yapılmadan yalnızca DNA testi ile davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğununu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, babalık davasında davalı ...'ın davacının babası olup olmadığına ilişkin gerekli incelemenin yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/499 2020/493 DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki babalık davasında Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 8.Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Mersin 8....
Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın babalık sıfatı, aksine bir iddia bulunmadığı takdirde, ortadan kalkacaktır. Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, baba sıfatını kazanacaktır. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/113 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Dava, TMK'nın 291. maddesi uyarınca açılmış soybağının reddi-babalık davası niteliğindedir. TMK'nın 286. maddesinde "kocanın soybağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebileceği, çocuğun da dava hakkına sahip olduğu", 291. maddesinde ise "dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi, gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde, kocanın alt soyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişinin soybağının reddi davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, soybağının reddi davası, ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. TMK’nın 291. maddesinde ise, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır....
görülen dedesi Mahmut Yalçın ve eşi Rafia Yalçın'ın vefat ettiğini, babalık davasının görülebilmesi için mirasçılarına karşı soybağının reddi davasını açtıklarını, müvekkilinin Mahmut Yalçın'ın gerçek babası olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
