Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve "genetik Annenin kocası olmayan" kayden babanın, babalık sıfatı kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nun 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, kendiliğinden baba sıfatı kazanacaktır.Bu durumda soybağı ihtilafı ortaya çıkmadığından, açıklanan muhtevadaki davalar, sadece nüfus kayıtlarında düzeltim davası olarak kalacaklar ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanun 36/1- a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi "soybağı davası" niteliğini kazanacaktır....
Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı vekili Av. ...’nun dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
TMK’nın 295. maddesine göre tanıma; babanın, nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla soy bağının kurulmasıdır. Kurulan bu soy bağının açılacak iptal davası ile kaldırılması mümkündür. Çocuk ile baba arasında soy bağı kurulmasını sağlayan son yol ise babalık hükmüdür. Bahse konu davanın çocuk ile baba arasında soy bağının kurulabilmesi için çocuğun bir başka erkek ile soy bağının bulunmaması gereklidir. Çocuğun herhangi bir yolla bir başka erkek ile soy bağı kurulmuş ise bu soy bağı ortadan kaldırılmadıkça babalık davası açılamaz. TMK’nın 301. maddesine göre çocuk ile baba arasındaki soy bağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk, babaya; baba ölmüşse mirasçılarına karşı açacakları babalık davası ile isteyebilirler. Yukarıda görüldüğü üzere soy bağı davaları TMK’da sayma usulü ile belirlenmiştir. Bu davalar dışında soy bağı davası açabilmek imkanı bulunmamaktadır....
i eşiyle beraber büyütüp ona evlat sevgisini vererek babalık vazifesini yerine getirmek için tanıma işlemi yaptığını ve bilmeden kendi üzerine evladı gibi kayıt ettirdiğini, geçen süre zarfında baba olmanın tüm vazifelerini yerine getirdiğini, davalıyı kendi evladı gibi benimsediğini, müvekkilinin davalı eşi ile boşanma noktasına geldiklerinde Nevin Evin'in müvekkiline düşman gibi bakmaya başladığı, boşanma davasında davacı babası aleyhine tanıklık yaptığını, müvekkilinin evladı açısından manevî olarak sarsıldığını, müvekkilinin iradesi sakatlanarak yapılan tanıma işlemi nedeniyle pişmanlık duyduğunu, davalı eşi ile boşanmayla sonuçlanan evliliğinin sırf bu nedenle bitmemesi için bu zamana kadar davalı çocuk için tanıma iptali davası açmadığını, tanımanın iptali davasının maddî sebeple açılmadığını ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....
Somut olaya gelince, davalılar tarafından nüfus kaydının bilerek yanlış olarak yaptırıldığı, başka bir ifadeyle davalılar Gökmen ve Neşe'nin yanlış ve yanıltıcı beyanla yasaya aykırı olarak çocukları olmadığını bildikleri halde küçük Kemal Efe'yi kendi hanelerine tescil ettirdikleri iddiasıyla küçük çocuğun gerçek anne babasının davalılar Gökmen ve T5 olmayıp davacılar Gökhan ve Hatun Başar olduğu belirtilerek nüfus kaydının düzeltilmesi davası açıldığı, her ne kadar Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesince çocuğun babası olduğunu iddia eden davacı Gökhan yönünden eldeki dava babalık davası olarak nitelendirilip tefrik ve sonrasında görevsizlik kararı verilmiş ise de; eldeki davanın da, soybağı davası olmayıp 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği açıktır. Bu nedenle, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kayseri 11....
Somut uyuşmazlıkta, “Soybağının reddi” ve “babalık davası” olarak davalar tefrik edilip, eldeki davaya babalık davası olarak bakılması ve soybağının reddi davasının bekletici sorun yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 09.12.2021 (Per.)...
Bunlar dışında baba ile çocuk arasında soybağı kurulmasının diğer bir yolları ise TMK’nın 295 ve devamı maddelerinde düzenlenen tanıma ve babalık hükmüdür. TMK’nın 295. maddesine göre tanıma, babanın nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmî senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla soybağının kurulmasıdır. Kurulan bu soybağının açılacak iptal davası ile kaldırılması mümkündür (TMK m. 297). TMK’nın 301. maddesine göre de, çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana veya çocuk; babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açacakları babalık davası ile isteyebilirler. 30. İtiraz, tanıma ve babalık davalarını açabilecek kişiler sınırlı sayı prensibi ile belirlenmiştir. Yine bu tür davalarda dava açma süresi de hak düşürücü nitelikte bir süre olup görevli mahkeme 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca aile mahkemesidir. 31....
Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve "genetik Annenin kocası olmayan" kayden babanın, babalık sıfatı kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nun 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, kendiliğinden baba sıfatı kazanacaktır.Bu durumda soybağı ihtilafı ortaya çıkmadığından, açıklanan muhtevadaki davalar, sadece nüfus kayıtlarında düzeltim davası olarak kalacaklar ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanun 36/1- a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi "soybağı davası" niteliğini kazanacaktır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 324/2. maddesi hükmü gereğince kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını TMK'nun 324/1. maddesinde öngörülen yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler yada diğer sebepler varsa hakim tarafından kişisel ilişki kurma hakkının reddedilebileceğini veya kendilerinden alınabileceğini, davacının kusurları sebebiyle ve çocukların yaşları ile davacının babalık tanıma davası açtığı sürenin doğumdan çok sonra olması, davacının tanıma davasında ortaya koymuş olduğu çocuklarına sevgisiz tutumları dolayısıyla babanın çocuklarla kişisel ilişki kurma talebinin çocuklara zarar verecek şekilde gerçekleşmesi ihtimali şimdiden belli olduğunu beyan ederek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
