TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı-karşı davalıya tahmilini talep ve dava ettiği görülmüştür....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2022 NUMARASI : 2021/69 ESAS, 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının kızı olduğunu, anne ve babasının 15 yıl önce boşanması nedeniyle anne yanında yaşadığını, reşit olduğu için iştirak nafakası da almadığını, halihazırda işi ve geliri olmadığını belirterek aylık 1.500,00 TL yardım nafakasının her yıl TEFE/ÜFE oranında artırılarak davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının işsiz olduğunu, davacının yardım nafakasına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Küçüğe fiilen ana veya babadan her biri diğerine karşı “çocuğun bakım ve eğitim giderlerine harcanmak üzere” çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK m. 329). Nafaka miktarının tayininde çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınır ve ayrıca varsa çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur (TMK m. 330/1). Durumun değişmesi hâlinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (TMK m. 331). 18. Yukarıda da açıklandığı üzere, ana babanın bakım yükümünün doğal sonucu olan iştirak nafakası, çocuğun korunmasına yönelik olup, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenledir ki hâkim talep bulunmasa dahi kendiliğinden iştirak nafakasına hükmetmelidir. 19....

Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kocanın ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği, kadının kusurlu davranışlarının kocanın kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde, davacı koca yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur. Bu sebeple ilk derece mahkemesinin koca yararına maddi ve manevi tazminata hükmetmesi usul ve yasaya uygundur. Ancak, davacı koca yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat azdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiştir. Boşanma ve ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan, (eşlerin barınması, geçimi, eşlerin mallarının yönetimi ve çocukların bakım ve korunması) geçici önlemleri resen alır (TMK md.169)....

O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, evlilik süreleri, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK m. 50,51,52,58) dikkate alınarak davacı kadın yararına hükmedilen 10.000,00TL manevi tazminat miktarı az görülmekle, 20.000,00TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu, bu kapsamda davacı kadının istinaf talebi yerinde görülerek, mahkeme gerekçe ve hükmünün düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Çocuklara verilen nafaka yönünden; boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

Aile Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarih, 2019/944 esas, 2019/1318 karar sayılı ilamı ile dosya yetkili Gebze Aile Mahkemesine gönderildiğinden HMK'nun 331/2.maddesi gereğince karar tarihi olan 19/12/2019 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine (ön inceleme tutanağı imzalanmadığından maktu 2.725,00TL vekalet ücretinin yarısı olan ) 1.362,50 TL ücreti vekalete karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dairemizce yapılan değerlendirme sonucu; Dava TMK'nun 304. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davacı kadın davalı ile evlilik dışı ilişkileri nedeniyle hamile kaldığını, bu sebeple çocuğun doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki giderleri olmak üzeri tazminat talep etmiştir. Çocuk ile baba arasındaki soybağı, ana ile evlilik, tanıma ya da hakim hükmüyle kurulabilmektedir (TMK m. 282/2). Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde ananın babalık davası ile birlikte veya ayrı olarak baba veya mirasçılarından doğum giderleri, doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri, gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderleri isteyebileceği hüküm altına alınmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesi ananın mali haklarını hüküm altına almıştır. Davacı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinde yazılan mali haklar dışındaki manevi tazminat istemi Borçlar Kanunundan kaynaklanmakta olup aile mahkemelerinin görev alanı dışındadır. (B.K 49. ve 58.)....

tescil ettirmesi, kocalık ve babalık vazifelerini yerine getirmemesi nedeniyle sarsıldığını belirterek, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline tevdii ile çocuklar yararına aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile faizi ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Ceza Dairesinin 06/11/2018 gün ve 2018/1762 esas, 2018/1686 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiisinin bir kaç sopa darbesi eyleminin öldürmeye iştirak sayılamayacağı, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiisinin iştirak iradesinin olmadığı, tahrikin varlığı ve suç kastının yaralama olduğuna, suç vasfına, sanıklar ... müdafiisinin suç kastının bulunmadığına, tahrik indirimi ve iyi hal indirimi yapılması gerektiğine yönelen temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....

Aile Mahkemesinde açılan davada TMK 169 uncu maddesi kapsamında hâkim tarafından resen alınması gereken önlemler kapsamındaki tedbir nafakası ile mükerrerlik oluşturmaması gerekmektedir. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince tedbir nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak müşterek çocuklar yönünden talep edilen nafakanın niteliği TMK 197 inci maddesi kapsamında tedbir nafakası iken iştirak nafakası olarak hükümde yazması ile Konya 4. Aile Mahkemesi kararında hükmedilen tedbir nafakası ile mükerrerlik oluşturmaması gerektiğinin hükümde belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılması ve bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak tarafların evliliğinin 03/11/2021 tarihinde kesinleşen karar ile sona ermesi gözönüne alınarak bu tarihe kadar geçerli olduğunun hüküm kısmında belirtilmek suretiyle yeniden aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir....