AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/694 ESAS 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline yönelik cinsel istismarından müşterek çocuk Elif Semra'nın dünyaya geldiğini, davalının çocuğun kendisinden olduğunu kabul etmediğini, davalı hakkında Ereğli C. Başsavcılığınca cinsel istismar suçundan soruşturma yürütüldüğünü iddia ederek davalının küçük Elif Semra'nın babalığının hükmen tayinine küçük için aylık 1500 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava TMK.nun 301. maddesine dayalı babalık davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı kararın tamamı yönünde süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Somut olayda; Davanın baba olduğunu iddia eden T1 tarafından T4 ve çocuğa karşı açıldığı, davanın babalık davası olup, davacının dava hakkı bulunmadığı gibi çocuğun nüfus kaydında babası olarak gözüken kişi ile soy bağının da halen devam ettiği, soy bağı reddedildikten biyolojik baba olduğunu iddia eden davacının tanıma yoluyla ya da anne ile evlenme yoluyla çocukla soybağı kurabileceği dolayısıyla mahkeme kararının red gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Buna göre mahkemece “Soybağının reddi” ve “babalık davası” olarak davalar tefrik edilip, eldeki davaya babalık davası olarak bakılması ve soybağının reddi davasının sonuçlanması bekletici sorun yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. O halde; davacının karar düzeltme talebinin kabulu ile Dairemizin 25.01.2022 tarihli, 2021/5979 esas, 2022/575 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1-4 maddesi gereğince davacının karar düzeltme talebinin yukarıda açıklanan sebeple KABULÜNE, Dairemizin 25.01.2022 tarihli, 2021/5979 Esas, 2022/575 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, mahalli mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 16.05.2022 (Pzt.)...
görülen dedesi Mahmut Yalçın ve eşi Rafia Yalçın'ın vefat ettiğini, babalık davasının görülebilmesi için mirasçılarına karşı soybağının reddi davasını açtıklarını, müvekkilinin Mahmut Yalçın'ın gerçek babası olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/275 ESAS 2022/497 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/11/1983 doğumlu olduğunu, Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2017/1215- 2018/1434 E.K sayılı dosyasında babasının Hasan Hüseyin Yıldırım olmadığının sabit hale geldiğini, müvekkilinin babasının müteveffa T3 olduğunu, müvekkilinin hastanede doğduğunu, fethi kabir yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili ile T3 arasında babalığının hükmen tayinini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı T8 dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/726 ESAS 2021/879 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı 06/04/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; gayri meşru ilişkilerinden davalı ile müşterek çocuk Öykü Su'nun dünyaya geldiğini, davalının çocuğu kabul etmediğini, çocuğun babasının T3 olduğunun tespitinin yapılarak nüfusta kaydının bu şekilde yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/694 ESAS 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline yönelik cinsel istismarından müşterek çocuk Elif Semra'nın dünyaya geldiğini, davalının çocuğun kendisinden olduğunu kabul etmediğini, davalı hakkında Ereğli C. Başsavcılığınca cinsel istismar suçundan soruşturma yürütüldüğünü iddia ederek davalının küçük Elif Semra'nın babalığının hükmen tayinine küçük için aylık 1500 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; soybağının reddi davasının hak düşürücü süre, babalık davasının nüfus müdürlüğü yönünden pasif husumet, diğer davalılar yönünden aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili kararı, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılması, davanın kabulüne karar verilmesi talepli olarak istinaf etmiştir. Davalılar tarafından, istinafa cevap vermemiştir. 1- Dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av. T2 davalılar T3 ve T4 vekili Av T5 ile davalı T6 vekilleri T7 Av. T8 Av. İdil Turna, Av. Çağla Gür İşçi'ye ait vekaletname, soybağının reddi ve babalık davası ile ilgili özel yetki içermemektedir. Soybağının reddi ve babalık davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/113 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2018/285 E 2018/878 K DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili'nin, eşi ile ayrı olduğu 2015- 2016 yıllarında davalı Tuğba ile birliktelik yaşadıklarını, bu beraberliklerinden 06/01/2017 D.lu T3 adlı çocuğun dünyaya geldiğini ileri sürerek T3'nın, müvekkilinin çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapıldığı halde cevap dilekçesi sunmamışlar, dava ve duruşmalara katılmamıştır. İlk Derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Adana 4....
