da ikamet ettiğinin anlaşıldığı, davalının, küçüğün ve kayyım'ın ...'da ikamet ettiği, davanın soybağının reddi talebine ilişkin olup, HMK'nın 6. maddesi gereğince genel yetki kuralına tabi olduğu yetkili mahkemenin davalının ikamet mahkemesi olduğu" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi ise TMK'nın 283. maddesinin "Soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır" şeklinde düzenlediği ve davacının UYAP sisteminden alınan nüfus kaydında yerleşim yerinin "... Mah. 2002 Sk. No:90 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Soybağına ilişkin davalarda yetkiyi düzenleyen Türk Medeni Kanununun 283. maddesi "Soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır" hükmü kesin yetki kuralı getiren bir düzenleme olmadığından; mahkemece yetki durumu res'en göz önüne alınamaz. Ayrıca tercih hakkıda dava açana aittir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/503 ESAS 2021/208 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T5 09/03/2016 yılında boşandıklarını, taraflar arasında boşanma davası öncesi ve sonrası ceza ve hukuk davalarının görüldüğünü, devam eden süreçte bir takım tartışmalar yaşandığını, yaşanan tartışmalar sırasında davalı Çiğdem'in müşterek çocukların kendisinden olmadığını söylediğini bu nedenle davalı çocuklar ile davacı arasındaki soybağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, küçük ...'in davacı anne ... ile diğer davacı ...'ın birlikteliğinden dünyaya geldiği, davalı ...'in küçüğün babası olmadığı iddia edilerek soybağının tespitiyle kayıtların düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, soybağının reddi davasını annenin açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, küçük ...'in davacı anne ... ile diğer davacı ...'ın beraberliğinden dünyaya geldiği, davalı ...'in çocuğun babası olmadığı iddia edilerek kayıtların düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, soybağının reddi davasını annenin açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Dava, küçük ...'in davalı ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi olan babası T12 TC No ; Aksaray ili, Merkez İlçesi, Kalebalta Köyü, Cilt No:114 Hane No:19 nüfusa kayıtlı olup vefat ettiğini, nüfus kayıtlarında her nasılsa baba T12 ile babalık bağına yönelik bir kaydın bulunmadığını, ilgili nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, muris Mehmet'in resmi nikah olmaksızın Fadime Çavdar TC No: ile birlikteliği neticesinde müvekkillerinin dünyaya geldiğini ve anne hanesine kayıt edildiklerini, müvekkillerinin babasının Aksaray ili, Merkez İlçesi, Kalebalta Köyü, Cilt No:114 Hane No:19 nüfusa kayıtlı T12 olmasına rağmen bu durumun nüfus kayıtlarında gözükmemesi sebebi ile mağdur olduklarını, bu nedenle muris baba T12 ile müvekkilleri arasında soybağının kurulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
Bölge Adliye Mahkemesinin 27.12.2019 tarih ve 2019/777 Esas ve 2019/2282 Karar sayılı kararı ile babalık davasının Hazine'ye ve Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbar edilmesi gerektiği, davanın cumhuriyet savcılığına ihbar edilmediği, ön inceleme duruşma günü tebliğ edildiği ancak yapılan tebligat usulsüz olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C....
İkinci fıkradada yer alan "Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkındaki bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde, hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar" hükmü, Anayasa Mahkemesi'nin 27.10.2011 tarihli 2010/71 Esas, 2011/143 Karar sayılı kararıyla; aynı maddenin dördüncü fıkrasında yer alan "Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir" hükmü ise, Anayasa Mahkemesi'nin 15.03.2012 tarihli ve 2011/116 Esas, 2012/39 Karar sayılı kararıyla çocuk yönünden iptal edilmiş; ikinci fıkrayla ilgili iptal kararı 07.02.2011 tarihli 28197 sayılı; dördüncü fıkrayla ilgili iptal kararı ise, 21.07.2012 tarihli 28360 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış; her iki iptal kararında, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceğinin kararlaştırılması sebebiyle, ikinci fıkrayla ilgili iptal hükmü 07.03.2012...
Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; ikincisi ise, kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı iddiasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın, babalık sıfatı kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, kendiliğinden baba sıfatını kazanacaktır....
Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; ikincisi ise, kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı iddiasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın, babalık sıfatı kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, kendiliğinden baba sıfatını kazanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus sicilinde hem ana hem de baba isminin düzeltilmesi isteğini içeren "nüfus kayıt düzeltme davası " (Nüfus Hizmetleri Kanunu m.36) niteliğindedir. Dava mahkemesince de bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulmuştur. Bu gibi nüfus kayıt düzeltme davalarında diğer deliller yanında gerektiğinde genetik araştırma yapılması yolunada gidilmelidir. Ancak her genetik araştırma yapılması gereken dava soybağına ilişkin bir dava sayılamaz. Anılan nedenlerle, isteme ilişkin inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olması gerekir. Ancak Yüksek Yargıtay 18....
