"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararının davalılar...’ye tebliğine ilişkin belgede, tebliğ memurunun adı soyadı bulunmamaktadır. (Tebligat Kanunu 23/8 m.) Mahkemece kararın usulüne uygun olarak tebliği için dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre babalığın tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'ın bulunamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de, bu husus davanın reddine gerekçe olarak kabul edilemez. Davalı ... nüfus kaydında sağ olarak görünmektedir. Taraflarca bulunamadığı ve bulunduğu yer bildirilmese bile mahkemece kolluk vasıtası ile gerekli araştırma yapılmalı, iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi yapılması sağlanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
in babası olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece babalığın tespitine karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301. maddesi kapsamında evlilik dışı birliktelikten doğup annenin kızlık hanesine kayıtlı çocuğun ölü baba mirasçıları aleyhine açtığı babalığın tespiti istemine ilişkindir. 1-Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Mahkemece, kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Öncelikle baba olduğu iddia edilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Ve Nafaka Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; küçük Mete Abdullahoğlu'nun babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında, ana tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, ... testi yapılması için davalı ...'un bulunduğu adreslere usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı halde, davalının çağrıya uymaması üzerine mahkemece davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.02.2010 tarihinde dünyaya gelen ... 'un babasının davalı olduğunun tespiti ile doğum nedeniyle yapılan harcamaların tahsili ve çocuk yararına nafakaya hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, babalığın tespitine, doğum nedeniyle yapılan harcamaların yarısına ve davalının Kanada'da üniversite öğrencisi olması nedeniyle nafaka isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından nafaka ve hükmedilmeyen yargılama gideri ve tazminat yönünden temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti K A R A R Davacılar vekili tarafından Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan babalığın tespiti davası sonunda 04.12.2015 tarihinde verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2017 tarihli ilamıyla onama kararı verildiği, bundan sonra görevli Antalya 7. Aile Mahkemesince 27.04.2018 tarihinde verilen esasa ilişkin kararın temyiz edildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur....
Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babasının ölü ... olduğu ileri sürülerek babalığın hükmen tespiti istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının davalılar vekilince düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında ergin çocuk tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkin olup, baba olduğu iddia edilen ...ölü olduğu için dava mirasçıları aleyhine açılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; hükme esas alınan 11.12.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre; davacı ile baba olduğu iddia edilen ...'nın oğlu ......
Dava, bu haliyle, davacının babasının ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babasının .... olduğu yönünden ise 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir. 1- Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacının nüfusa tesciline dair belgelerin nüfus müdürlüğünden getirtilerek tescilin dayanağının araştırılmamış olması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Malazgirt Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti, Nafaka, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde babalığın tespiti, nafaka ve maddi tazminat istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
