WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davacının talebini daraltarak, sigortalılık başlangıcının tespiti ile sınırlandırıldığı gözetilmeksizin, davacının dava dışı işyerinde 15.10.1979-24.12.1979 tarihleri arasında çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 15.10.1979 olduğunun tespiti ile 25.10.1979-24.12.1979 tarihleri arasına ilişkin primlerini ödemedikçe bu döneme ilişkin hizmetlerin ödeme gün sayısına eklenmesinin mümkün olmadığına; 25.09.2007 tarihli tahsis talebine istinaden 01.10.2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması yönündeki talebinin ise reddine karar verilmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/108 ESAS 2022/211 KARAR DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılık Süresinin Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili, müvekkili kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; davacının 28/11/1990- 10/03/1991 ve 01/04/1993- 26/08/1993 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında zorunlu bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili, geriye dönük tescilin mümkün olmadığının müvekkili kurumca yayımlanan 2000/30 nolu genelgede belirtildiğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmedildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....

    yapılan prim tevkifatı bulunmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile Davacının 4/b (Bağkur) sigortalısı olmadığının ve davalı Kurum tarafından yersiz ödeme yapılmadığının tespitine, Davacı hakkında düzenlenen 22.09.2020 tarih 20120915001108 nolu borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmiştir....

      yapılan prim tevkifatı bulunmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile Davacının 4/b (Bağkur) sigortalısı olmadığının ve davalı Kurum tarafından yersiz ödeme yapılmadığının tespitine, Davacı hakkında düzenlenen 22.09.2020 tarih 20120915001108 nolu borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmiştir....

        Esnaf ve Sanatkarlar odasına usulsüz olarak kayıt edilmesinden dolayı kazandığı 5 yıl 8 ay 5 günlük hizmet süresinin iptal edilmesi gerektiği, iptal edilen sigortalılık süresinden dolayı yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin şartlara haiz olmayacağından anılan emeklilik işleminin geçersiz sayılması gerektiğinin rapor edildiği, oda kaydına istinaden tescili yapılan Bağ-Kur sigortalılığının ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının davalı Kurumca iptali üzerine, davacı tarafından 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti talepli eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, davacıların murisi ...’ın kuruma primlerini ödemesi, uzun süre bu primleri kullandıktan sonra davacının sigortalılığının iptal edilmesinin M.K.2.maddesindeki iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....

          olmasına rağmen eksik günleri olduğunu, kuruma yapmış olduğu başvurusunda 22/05/2007 tarihli ve 7 seri numaralı tebliğ gereğince tescilinin yapılarak sigortalılığının başlatılmasını istemiş olup ayrıca ziraat odasında da kaydının bulunduğunu belirterek tütün üreticisi olarak kendi adına kesinti yapılıp ödenen miktarlar karşılığı günlerinin gösterilmemesi nedeniyle gösterilmeyen toplam günlerin yanı ssıra hizmet süresinin tespiti ile tarım sigortalılığının birleştirilmesini, bu en son çıkan aftan faydalanmak için hakkının saklı tutulmasına, yapacağı mahkeme masraflarının davalı şirketten ilerde tutacağı avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

          Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01.02.2011 tarihli tahsis talebine istinaden 2749 gün tarım bağkur hizmeti ve 2666 gün ssk hizmeti ile 506 SY nın Geçici 81 /A maddesi uyarınca 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, S.. S.. nun 26.09.2013 tarihli yazı ile 1260 gün 4a sigortalılık şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davacının aylığını iptal ettiğini bildirdiği,Tahsis talebinde bulunduğu tarihte bağkur hizmetinin 01.10.1990 ile 15.11.2000 tarihleri arasında kabul edildiği, ziraat odası kaydının 01.01.1987 den devam ettiği,6.5.2013 tarihli hizmet belgesine göre davacının bağkur sigortalılığının 11.04.2005 tarihine kadar devam ettiğinin görüldüğü son durumda statüsünün 4b olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/34 XX 817/595 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/09/1995 30/12/2009 tarihine kadar Ssk sigortalısı, 31/12/2009- 10/10/2014 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalılığı, 11/10/2014- 06/08/2015 tarihleri arasında Ssk sigortalısı, 01/09/2015- 02/01/2019 tarihleri arasında Ssk sigortalılığının bulunduğunu, 15/09/2019 tarihinde tekrar Ssk'lı olarak çalışmaya başladığını ve halen de çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin Bafra Ziraat Odası kaydını kapatmadığı için bağkur tarafından 03/01/2019 tarihinde başlamak üzere bsğ no:7252987525 ile Zorunlu tarım bağkur sigortalılığından tekrar geriye dönük olarak kayıt ve tescili yapıldığını, 03/01/2019- 15/09/2019 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkurlu yaptığı için kendisini 7.245,99 TL borçlandırdığını ve bu dönemdeki borcunu ödemesini istediğini, müvekkilinin...

            Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....

            GEREKÇE Dava, davacı vekilinin 20/11/1991- 30/06/1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1479 sayılı Yasaya 4956 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 18. maddesinde; bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı, ancak bu Kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalılıklarının, bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982- 04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve belgelenen bu sürelere ilişkin olarak prim borçlarının tamamını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemek kaydıyla bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği bildirilmiştir. 4956 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 02.08.2003 tarihine kadar tescilleri, prim ödemeleri veya...

            UYAP Entegrasyonu