DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının 21/04/1993- 13/11/1995 arası, 13/10/2000- 31/12/2000 arası, 01/03/2005 sonrası bağ kur sigortalılığının kurumca kabul edildiği, 14/11/1995- 12/10/2000 arası ve 01/01/2001- 28/02/2005 arası bağkur sigortalılığının ise kurumca iptal edildiği, iptal edilen dönemlerin bir bölümünde vergi ve oda kaydı bulunmakta ise de büyük bölümünde vergi ve oda kaydı bulunmadığı ancak anılan dönem primlerinin 1997 ve 2006 yılında yapılandırma kapsamında ödendiği anlaşılmaktadır....
Sgk kayıtlarına göre davacı 27/05/2011 tarihinden itibaren Bağkur 'ludur. Mahkeme Sgk tarafından Bağkur kaydı bulunan dönemini kapsar şekilde "davacının 01.12.2004- 26.05.2017 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine " yönelik tespit yapmış ise de; "davacının 01.12.2004- 26.05.2011 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine" denilmesi daha doğru olmakla birlikte , bu yöne ilişen açık istinaf olmamakla ve dava edilen hususa göre sonucu itibariyle kararda isabetsizlik bulunmadığından , Dairemizce bu noktada karara dokunulmamıştır....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacağından, davacının 01.01.1999 - 30.06.2011 tarihleri arasında prim kesintisi veya iradi prim ödemesi bulunmaması durumunda, talep edilen dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılması mümkün değildir. 5. Mahkemece, davalı Kurumdan, davacı tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında yapılan prim ödemelerinin, ilk iradi prim ödemesinden itibaren ne kadarlık isteğe bağlı sigortalılık süresine denk geldiği sorularak, prim ödemelerinin karşıladığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğu kabul edilip, sonucuna göre yaşlılık aylığı koşulları irdelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. VI....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2019/1 ESAS 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Bağ-kur Sigortalılık Süresinin Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekilinin duruşmalara katılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın KABULÜ İLE, Davacının 07.03.1985- 10.10.1988 ve 25.01.1995- 29.12.1997 tarihleri arasında BAĞKUR sigortalısı olduğunun TESPİTİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Davacının eylemli olarak iddia ettiği faaliyetleri yürütüp yürütmediğinin araştırılması gerektiğini, davacının belli tarihlerde Kuruma müracaatı bulunmadığından Bağ-Kur sigortalısı sayılamayacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Davanın kısmen kabulü ile; 1- Davacının 2004- 2008 yılları arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddine, 2- Davacının tarım bağkur sigortası nedeniyle ödediği primlerin askerlik borçlanmasına mahsup edilmesi talebinin reddine, 3- Davacının tarım bağkur sigortası nedeniyle ödediği primlerin 10.06.2008 tarihinden başlamak üzere davacının zorunlu sigortalılığının (506 ve 5510 sayılı yasa uyarınca) olduğu dönemler hariç olmak üzere isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Davacının 09.03.2004 - 17.02.2015 tarihleri arasında Ziraat Odası üyesi olduğu, tesis kadastrosuyla tescil edilen hisseli 4 adet hisseli arazide ortak olduğu, tanık beyanları ve kolluk araştırmasına göre uzun yıllardır eşiyle birlikte çiftçilik yaptığının ifade edilmesine rağmen, sadece 1998/8 , 2001/8 ve 2006/9 uncu dönemlerde adına prim tevkifatının bulunması karşısında, davacının yapılandırmaya konu tüm dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılmasına imkan bulunmamaktadır. 3. Mahkemece, davacı adına 2001/8 ve 2006/9 tarihli prim tevkifatlarına istinaden 01.09.2001 - 31.12.2001 ve 01.10.2006 - 31.12.2006 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğu kabul edilerek, diğer hizmetleri, sigortalılık süresi ve yaş koşulları hep birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 28.06.1995 - 04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 344 üncü maddesi, 370 ve 371 inci maddeleri ve 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tunceli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/696-2014/365 K A R A R Davalı Kurumdan davacının bağkur sigortalılığına ilişkin sigorta sicil dosyasının eksiksiz onaylı bir örneğinin ve bu sigortalılık kapsamında prim ödemelerini gösteren belgelerin istenerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının 4/b sigortalılığı kapsamında prim ödemesi bulunmazken aylık başvurusu üzerine bağkur prim borcunu toptan ödemeye zorlanmış ve ihtirazi kayıtla ödemiştir. Bu hizmetleri dikkate alınmaksızın 01/07/2000 tarihinden itibaren 4/a dan aylık bağlanmıştır. Gerek açıklanan bu durum gerekse 7143 sayılı Kanunla 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 76.madde ile 7256 sayılı Yasayla eklenen geçici 83.maddeler gözetildiğinde bağkur sigortalılığının terkinine ilişkin mahkeme kararı da yerindedir. Bağkur sigortalılığı dolayısıyla kurumun davacıyı mecbur bırakması üzerine ihtirazi kayıtla yatırılan primlerin iadesi isteğine gelince bu noktada mülga 1479 sayılı Yasanın 39 ve 5510 SY nın 31 ve 36.maddesi ile bu maddeleri yorumlayan yargı kararları üzerinde durulmalıdır. Yargıtay 10....
