Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava tarım Bağkur sigortalılığının tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davacının Ağustos 1999 tarihinde teslim ettiği ürünler sebebiyle resmi bir kurum olan Toprak Mahsulleri Ofisince bağkur prim tevkifatı yapılmıştır. Bu itibarla ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve ödediği prim miktarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01/02/1996 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve davacı her ne kadar dava dilekçesinde ödenen tarım bağkur prim ödeme miktarını tespitini ve bağkur sigortasına hizmet süresini tespitini talep etmiş ise de son celsede davasının ıslah ettiği ve bu taleplerini bildirmediğinden bu talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Davacı 13/09/1968 doğumlu olup 51 yaş koşulu 13/09/2019 tarihinde yerine geldiği, 25 yıl sigortalılık süresi 01/11/1989 tarihli ilk başlangıca göre 2014 yılında dolduğu, 4/1- b hizmeti 01/05/2015- 31/07/2017, 01/06/2018- 20/11/2018, 01/10/2019- 05/11/2019 arasında 985 gün, iptal edilen süreler sonrası 4/1- a hizmeti 4603 gün toplamda 5588 gün olduğu böylece tahsis için gün sayısının yeterli olduğu tespit edilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 29. maddesi gereği 4/1- b sigortalılık süreleri yönünden prim borcunun bulunmaması gerektiği, davalı Kurumun 07/07/2021 tarihli cevabi yazısının ekinde bulunan ekstrada 20/11/2018 tarihine kadar olan hizmet için 109,57- TL fazla ödeme gösterilmekle 01/10/2019- 05/10/2019 tarihleri arası bu hizmete olmadığı, bu dönem için ödenmesi gereken prim hizmet cetvelinde kayıtlı sigorta primine esas kazanç esas alınarak 426,40 x %34 = 144,98- TL olup, fazla ödeme 109,57- TL mahsup edildiğinde davacının 35,41- TL prim borcu bulunduğu, bu borç ise cüzi bir miktarda olup...

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının babası ... 27/01/1973-08/12/1980 tarihleri arasında Bağkur'a prim ödeyip emekli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının murisi ... Yük Arabacıları Derneği Başkanlığının 27/01/1973 tarihinde 271 üye sırasında yapılan kaydının ve buna bağlı Bağkur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile davacıya 1479 sayılı yasanın ölüm sigortasını düzenleyen 40 ve müteakip maddeleri gereğince ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmamıştır. HUMK'un 74.maddesine göre Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir. Somut olayda; mahkemece davacının murisi ...'...

itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verdiği anlaşılmaktadır. 1- Öncelikle Mahkemece, davacının davalı Kurum tarafından bağkur sigortalısı olarak kabul edilen 30.7.1991 - 31.12.1991, 21.4.1993 - 19.2.2013 tarih aralıkları için yeniden sigortalılığın tespiti yönünde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur. 2- 17.2.1965 doğumlu davacının iptal edilmeyen ve eldeki kararla da ayrıca tespitine karar verilen sürelerle beraber tahsis talep tarihine kadar toplam 9599 gün sigortalılık süresinin bulunması ve bu sürenin 1.6.2002 tarihi itibariyle 15 yıl 11 ay 11 gün olması nedeniyle bu tarih itibariyle 25 yıllık sigortalılık süresinin dolmasına 9 yıl 19 gün bulunduğundan, 1479 sayılı kanunun geçici 10. maddesinin (f) bendi gereği ancak 49 yaşını doldurduğu tarih olan 17.2.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşulları oluştuğundan, yaşlılık aylığının 17.2.2014 tarihi itibariyle bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup...

Buna göre “Kadın 50 / Erkek 55 yaş ve en az 5000 prim ödeme gün sayısı (sigortalılık süresi şartı yok) yahut kadın 50 / Erkek 55 yaş, 15 yıl sigortalılık süresi ve 3600 prim ödeme gün sayısı yahut Kadın 20 yıl / Erkek 25 yıl sigortalılık süresi ve 5000 prim ödeme gün sayısı şartlarını taşımış olmaları gerekmektedir. Davacının 01/06/1982 işe başlamış fakat 600 günlük Askerlik Borçlanması nedeni ile borçlanılan gün kadar sigortalılık başlangıcı geriye gittiğinden; 10/03/1980 tarihi kabul edilmiştir olduğundan 506 sayılı Kanunun Geçici 81 maddesi A bendine göre emeklilik kriteri: 25 yıl sigortalılık süresi, 5.000 prim ödeme gün sayısı ve 45 yaş şartlarının birlikte yerine gelmesi ve prim borcunun olmaması halinde yaşlılık aylığı almayı hak etmektedir....

Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacağından, davacının 01.01.1999 - 30.06.2011 tarihleri arasında prim kesintisi veya iradi prim ödemesi bulunmaması durumunda, talep edilen dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılması mümkün değildir. 5. Mahkemece, davalı Kurumdan, davacı tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında yapılan prim ödemelerinin, ilk iradi prim ödemesinden itibaren ne kadarlık isteğe bağlı sigortalılık süresine denk geldiği sorularak, prim ödemelerinin karşıladığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğu kabul edilip, sonucuna göre yaşlılık aylığı koşulları irdelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. VI....

Bağkur numaralı sigortalının 01.08.1986 tarihi itibarıyla Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 01.07.2000 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlandığı, hesabında 6 adet prim ve 7 adet tevkifat ve |1 adet askerlik borçlanması olmak üzere toplamda 14 adet ödeme olduğunun görüldüğü, hatalı primler kütüğünden 1987 yılına ait 4 adet primin davacı hesabına hatalı kütükteki farklı (numaralı) hesaplardan 23.06.2000 tarihinde sigortalı hesabına yüklendiğî, ayrıca 24.04.1987 tarihli 87.640.TLnın da 23.06.2000 tarihinde ilgili personel tarafından girecek hesabına yüklendigini, yüklenen 4 adet prim, 1 girecek yapılan 1 adet prim ve 7 adet tevkifatın 26.06.2000 tarihinde prim hesabından çıkarıldığını, daha sonra aynı tarihte tekrar yüklendiğini, yüklenen primlerin sigortalıya ait olmadığının anlaşıldığının 15.01.2016 tarihli Soruşturma Raporunda tespiti üzerine yüklenen pirim ve tevkifatın prim hesabından çıkartılması ile tahsis şartlarını yitiren davacının, kurum işleminin iptali ve aylığının yeniden...

Şöyleki; Dosyamız arasında bulunan hizmet dökümü ve Mevlana T3 01/06/2021 tarihli "yaşlılık yaştan giriş formu" incelendiğinde; davacının 1539 gün sgk ödemesi bulunmaktadır. Davacının 600 gün kadar askerlik borçlanması yaptığı da sabittir.Mahkememizce davacının ek 6 sigortalılığı da yukarıda açıklanan gerekçe ile kabul edilmesi gerekmektedir. Kuruma sorulduğunda ek 6 sigortalılık süresinin 4 yıl 6 ay 12 gün olduğu belirtilmiştir. Bu süreler 1632 güne tekabül etmektedir. Hülasa davacının 1539+600+1632=3771 prim gününün bulunduğu görülmektedir. Davacının yaşlılık aylığını hak etmesi için her türlü koşulun yerine geldiği sabittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Davalı Kurumdan, davacının sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısının tespiti bakımından hizmet cetvelinin celbi ile askerlik borçlanması vs. bulunup bulunmadığı, sigortalılık başlangıcı olarak hangi tarihin esas alındığı, ....04.2012 tarihi itibariyle sigortalılık süresi ve prim günü bakımından maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin koşulları taşıyıp taşımadığı hususlarının sorularak alınacak yanıt ile belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....