Davalı yüklenici ... ... 18.7.2000 tarihinde arsa malikleri ile 1998 ada 17 parsel sayılı taşınmaza bina yapımı için arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapmış, bu taşınmaz 1998 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile tevhit edilerek 1998 ada 26 parsel sayılı taşınmaz oluşmuş ve 2.8.2006 tarihinde kurulan kat irtifakı neticesinde dava konusu 10 no’lu bağımsız bölüm ...adına tescil edilmiş ise de , taşınmazın bulunduğu yerde 2981 sayılı yasa uyarınca 3.8. 2006 tarihinde imar uygulaması yapılmış ve 1998 ada 51 parsel numarasını alan taşınmazda dava konusu 10 no’lu bağımsız bölüm devir nedeniyle davalı ... ... adına tescil edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/188 ESAS - 2021/537 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Osmaniye 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/550 esas sayılı dosyasına verdiği 14.03.2014 tarihli yazısında ise bahse konu anataşınmaza yapı ruhsatı ve kat mülkiyeti verilebilmesi için önceki yazılarında belirtilen olumsuzlukların giderilmesi gerekli olup ilgili projelerin hazırlanıp gerekli onaylar tamamlandıktan sonra müracaat halinde proje onayı yapılıp yapı ruhsatı ve kat mülkiyetinin tanzim edilebileceği belirtilmiştir. Taşınmazın bu niteliğine göre üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2 maddesi hükmüne uygun olup, paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle her bir paydaşa da en az bir bağımsız bölüm düşmektedir....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıklar 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile çözüme ulaştırılmaktadır. 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi...
Şti. ile görüşmüş, sözleşme imzalamış, sözleşme gereğince yapması gereken edimlerini yerine getirmiş ancak davalı müteahit firma taşınmazlardan 9 tanesinin tapu kaydını müvekkiline devretmediğini, dava konusu yapılan taşınmazlar halen arsa sahibi adına görünmekte olup, taşınmazların üçüncü kişilere devri halinde ileride müvekkili açısından büyük mağduriyetlere neden olacağını, bu kapsamda teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında dava konusu Adana ili, Sarıçam ilçesi, Sofulu Mahallesi, 882 Ada, 6 Parselde bulunan; 2. Kat 3 nolu bağımsız bölüm, 2. Kat 4 nolu bağımsız bölüm, 3. Kat 5 nolu bağımsız bölüm, 3. Kat 6 nolu bağımsız bölüm, 7. Kat 14 nolu bağımsız bölüm, 8. Kat 15 nolu bağımsız bölüm, 8. Kat 16 nolu bağımsız bölüm, 9. Kat 17 nolu bağımsız bölüm, 9. Kat 18 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro tespiti sonrası, kesinleşme öncesi zilyetliğin devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 762 nci maddesi: “Taşınır mülkiyetinin konusu, nitelikleri itibarıyla taşınabilen maddi şeyler ile edinmeye elverişli olan ve taşınmaz mülkiyetinin kapsamına girmeyen doğal güçlerdir”, yine 763 üncü maddesi ise: “Taşınır mülkiyetinin nakli için zilyetliğin devri gerekir. Bir taşınırın zilyetliğini iyi niyetle ve malik olmak üzere devralan kimse, devredenin mülkiyeti devir yetkisi olmasa bile, zilyetlik hükümlerine göre kazanmanın korunduğu hallerde o şeyin maliki olur.” hükümlerini ihtiva etmektedir. Tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazlar TMK’nın 762 nci maddesi hükmüne göre menkul mal niteliğindedir. Aynı Kanunun 763 üncü maddesi uyarınca bu gibi malların mülkiyetinin devri zilyetliğin karşı tarafa teslimi ile gerçekleşir....
Noterliği’nin 24.10.2013 tarihli sözleşmesi ile devir aldığını, ...’nin muvazaalı bir icra takibi ile aracı yakalattığını ileri sürerek, ... plakalı aracın 24.10.2013 tarihinde mülkiyetinin kendisine geçtiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine; hisse devri sözleşmesi ile mülkiyet kazanıldığından birleştirilen davanın kabulü ile ...plakalı aracın mülkiyetinin davacı ...'a geçtiğinin tespitine karar verilmiştir.Karar, ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı (karşı davalı) vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı (karşı davacı) vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
ın davalı yüklenici şirketin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava konusu bağımsız bölüm mülkiyetinin davalı ... Hazinesinde olduğunu, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirdiğini, ancak satım sözleşmesine göre en geç 30.10.2010 tarihinde devir ve teslim etmesi gerekirken dava tarihine kadar edimini gerçekleştirmediğini belirterek; tapu iptali ve tescil, ikinci kademede satış bedelinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici şirket ile davalı ... vekili, davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu bağımsız bölümün mülkiyetinin müvekkillerinde olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı ... Hazinesi davaya cevap vermemiş, duruşmalara gelmemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalı ... İnşaat Ltd. Şti. bakımından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı ......
Açıklanan bu yasal durum çerçevesinde somut olayda; davacının dava konusu anataşınmazda ilk olarak 28.04.1959 tarihinde 1/6 hisse satın aldığı ve “3. kat ve dairesi üzerine” lehine irtifak hakkı tescil ettirdiği, davacının 03.10.1967 tarihli dilekçesi ile anataşınmazda diğer daireler üzerinde kat irtifakının kurulmadığını beyanla anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulması için tapu müdürlüğüne müracaat ettiği, bunun üzerine her katta bir bağımsız bölüm bulunan zemin ve iki kattan müteşekkil binada her bağımsız bölüm için 2/6 arsa paylı kat mülkiyetinin kurulduğu, davacının üç nolu dairedeki diğer ½ hisseyi 23.06.2010 tarihinde satın alarak bağımsız bölümün tam maliki olduğu anlaşılmakla, davacının taşınmazdaki arsa paylarının mevcut haliyle kat mülkiyetine çevrilmesine rızası mevcut olup, kendisi tarafından kurulmuş olan kat mülkiyetindeki arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyiniyetli sayılmayacağı ve bu davayı açmakta korunmaya değer hukuki yararlarının bulunmadığı...
Bu itibarla; davacı tapuda devri yapılmayan 12 adet taşınmaz yönünden gecikme tazminatı ve eksik ve ayıplı işler bedeli talep edemeyecektir. Ancak tapuda devredilen 8 adet bağımsız bölüm yönünden davacının gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli talep etme hakkı vardır. Her ne kadar davacı taraf davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemediğini savunmuş ise de, sözleşme bedelinin 825.000,00 TL'lik kısmı için devri kararlaştırılan 34 XX 238 Plaka sayılı aracın sözleşmeden sonra 04.04.2017 tarihinde davalı şirketin ortağı ve yetkilisi Osman Eskici'nin imzasıyla ortağı ve yetkilisi olduğu diğer şirketi Esbey Mimarlık İnşaat ve Limited şirketine davacı tarafından devredildiği görülmüştür....
