Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı ayıp oranında indirim bedeli istemlidir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 6.000,00 TL'nin 22.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının davalıdan 09/01/2018 tarihinde 46.000,00 TL.mukabilinde 2009 model ford mondeo marka aracı satın aldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/3 Değişik İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, yapılan tespitte toplam zararın 15.300,00TL olarak belirlendiğini, satılan emtianın ayıplı olması nedeniyle gönderilen ihtar gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, ayıplı olarak satılan 4 adet sanayi tipi bulaşık makinesinin iadesine, satış bedeli ile uğranan zarar karşılığı, tespit dosyasında belirlenen 15.300TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T5 Tic....
"..." firmasına ödendiğini beyan etmiş olsa da zararın giderildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, bu sebeple davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, Davacının ayıplı mal sebebiyle uğradığı zararı, ayıplı maldan dolayı satıcının sorumluluğunu düzenleyen TBK. m. 219 v.d hükümlerine göre istediğini, dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerektiğini, davacının satın aldığı ürünleri 06.06.2017 tarihli müteahhitlik sözleşmesi uyarınca dava dışı “...” ya satıp teslim ettiğini, yani dava konusu ürünlerin malikinin davacı olmadığını, bunun yanında parkelerin zarar gördüğü taşınmazın mülkiyetinin de davacıya ait olmadığını, davacı ürünlerin ayıplı olduğu nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile hasar görmüş parkelerin değişimi nedeniyle zararının tazmini talebinde bulunmuşsa da ayıplı olduğu iddia edilen bulaşık...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/3 Değişik İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, yapılan tespitte toplam zararın 15.300,00TL olarak belirlendiğini, satılan emtianın ayıplı olması nedeniyle gönderilen ihtar gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, ayıplı olarak satılan 4 adet sanayi tipi bulaşık makinesinin iadesine, satış bedeli ile uğranan zarar karşılığı, tespit dosyasında belirlenen 15.300TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T5 Tic....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2020/446 Esas - 2020/470 Karar DAVA: Ayıplı ürünlerin iadesi ile, bedel indirimi ve uğranılan zararın tahsili Taraflar arasındaki ayıplı ürünlerin iadesi ile, bedel indirimi ve uğranılan zararın tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın alınan kimyasal malzemelerin gizli ayıplı olması nedeni ile kullanılmayan ürünlerin müvekkili şirkete iadesini, borçlu olmadıklarının tespiti, kullanılmış ürünler yönünden ayıp oranında bedelden indirimi ile fazla ödenen miktarın davalıdan istirdadı ile müvekkilinin ayıplı mallar nedeni ile uğramış olduğu zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince: Davanın sözleşmeden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşme suretinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/119 D....
Dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanım kaynaklı olup olmadığı hususunda mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır. 29/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " dava konusu araçta 1. ve geri vites sorunun hala devam ettiği; bu sorunun muhtemelen motor ile şanzıman arasındaki uyumsuzluktan kaynaklı olduğu, kullanım kaynaklı olmadığı, üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; bu durumun araçtan beklenen faydaları net bir şekilde azaltacağı, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 8. Maddesine göre aracın ayıplı olduğu" tespitleri yer almaktadır....
.- TL ödeme yapıldığını, ancak kartların ayıplı olduğunu ileri sürerek, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, kartların iadesini, 28.616.-TL'nin faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesini talep etmiş, davacı vekili 29.05.2013 havale tarihli dilekçesi ile davanın arama kartlarındaki üretim hatasından kaynaklı ayıplar dolayısıyla sunulan ayıplı sabit telefon hizmeti sebebiyle, davacı şirketin uğramış olduğu zararın karşılanması talepli maddi tazminat davası olarak değiştirildiğini, maddi zararın şimdilik 28.616.-TL kısmının faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının sözleşmede taraf olmaması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını, davanın değiştirilmesi talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ayıplı mal satışından kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 28.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
faiz ve masraf, 1.374,00 TL damga vergisi, 738,63 TL ortak alanlardaki ayıplara ilişkin olmak üzere toplam 25.884,42 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, açık ayıplara yönelik talebin reddine, ortak alanlardan eksik bırakılan işler nedeni ile davacının arsa payı oranında hissesine düşen 838,00 TL ile daire içerisindeki gizli ayıplar nedeni ile bilirkişi raporu ile belirlenen 14.118,00 TL ve geç teslim nedeni ile mahrum kalınan kira kaybı olan 9.425,00 TL olmak üzere toplam 23.543,00 TL nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı bağımsız bölümdeki ayıplar nedeniyle yapılan masrafların, geç teslimden kaynaklı kira bedelinin tazmini, ortak alandaki ayıplı işler bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
