ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/144 ESAS - 2019/438 KARAR DAVA KONUSU : KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05/04/2018 tarihinde Bartın 2. Noterliği'nde T3 vekili Bekir Sami Emiroğlu'ndan 34 XX 583 plakalı 2006 madel BMV R1200 GS ADVENTURE model motosiklet aracının tarafına satış sonrasında alınan söz konusu malın ayıplı çıkması nedeniyle ayıplı malın aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte bedelinin iadesi ve satış sözleşmesinin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL istinaf yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, D)Karar tebliği, harç, gider avansı iadesi ve diğer usulî işlemlerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 302/5 ve 359/3 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: -------dosyadaki sair tüm diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217-231 maddelerinde düzenlenen Ayıplı Mal nedeniyle tazminat (Ticari Satıma Konu Maldan Kaynaklanan ) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış, duruşmaya katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek yargılama bitirilmiş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır....
DELİLLER: -------dosyadaki sair tüm diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217-231 maddelerinde düzenlenen Ayıplı Mal nedeniyle tazminat (Ticari Satıma Konu Maldan Kaynaklanan ) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış, duruşmaya katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek yargılama bitirilmiş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, ayıp nedenine dayalı sözleşmeden dönme ile bedeli iadesi ve masrafların tahsili olmadığı takdirde misli ile değişim veya ayıp oranında indirim istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, asli talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1-Hüküm altına alınan miktara uygulanacak faizin başlangıç tarihi yönünden yapılan inceleme de; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, ayıplı olan makineyi halen kullanmakta olup, davalıya makinenin teslimi ile davalıyı bedel iadesine ilişkin temerrüde düşürecektir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6098 sayılı Kanun'un 227 nci maddesi uyarınca satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesi, yargılama giderleri ile satılan için yapılmış giderlerin ödenmesi, ayıplı araçtan doğan doğrudan zararın giderilmesi, olmadığı takdire malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi taleplerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 6098 sayılı Kanun'un 227 nci maddesine göre alıcı, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanbilir....
Noterliği'nin 09/07/2019 tarih ve 09081 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hileli ve ayıplı satış nedeniyle zorunlu olan onarım masrafından kaynaklı olarak uğramış olduğu zarar olan 11.147,01- TL'nin tarafına ödenmesini talep ettiğini, ancak ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, gizlenmiş olan ayıp nedeniyle uğranmış zararın tazmini gerektiğini beyanla hileli ve ayıplı satış nedeniyle zorunlu onarım masrafı olan 11.147,01- TL'nin onarım tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anılan tespit raporunda, sökülen demirbaşların malzeme ve işçilik bedelinin 11.200-TL olduğu bildirilmiş, ayrıca soyut bir şekilde sökülen demirbaşlar nedeniyle meskendeki değer kaybının 20.000-TL olduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, dosyanın konusunda uzman bilirkişi yada heyetine tevdi ile tespit raporunda söküldüğü belirtilen demirbaş eşyaların yerine takılması halinde meskende bir değer kaybının oluşup oluşmadığını gerekçeleri ile açıklayan, eğer değer kaybı var ise gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan “nispi metod” olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenerek değer kaybını hesaplayan bilirkişi raporu alınmasından ibarettir. Bu metoda göre satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir....
Davalı - karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kötüniyetli ve ağır kusurlu davacının, satılanın ayıplı olması ve faturalann sahte olması sebebiyle, müvekkilinin uğradığı tüm zararlan karşılamakla yükümlü olduğu, Bu sebeple, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere, müvekkilinin vergi dairesine ödemiş olduğu ve geri almasının mümkün olmadığı 98.670,21 TL KDV bedeli ile ödemek zorunda kalacağı 46.703,94....
