Noterliğinin ... tarihinde ... yevmiye nolu ihtarı ve ayıplı maldan kaynaklanan zararın ödenmesi ve malın iadesi alınmasının talep edildiği, davaya konu kaynak makinesinin montaj yolu ile davacı şirkete teslim edildiği, eserin 2 yıl süre ile garanti kapsamında olduğu, yüklenicinin bu müddet içerisinde makinadaki arızaları gidermesi ve taahhüt ettiği çalışma kapasitesinin sağlanmasının zorunlu olduğu ve bu hususda ayrıca ihbara gerek bulunmadığı, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 05/04/2007 tarih 2006/1260-2145 karar sayılı gereğince dava konusu edilen makinenin imalat hatasından kaynaklanan ayıplı mal niteliğinde olduğuna.."dair rapor tanzim edilmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece az yukarda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri gereğince bedel iadesi şartlarının oluştuğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava satın alınan malın ayıplı olduğundan bahisle bedel iadesi talebinde bulunulmuş ise de davalı tarafından satılan lcd tv de PIP özelliği olduğu söylenerek bu ürünü aldığını belirtmiş olmasına göre mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde 7.1.2011 tarihli raporda satıma konu televizyonda PIP (resim içinde resim izleme) özelliğinin mevcut olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi raporuna rağmen üründe PIP özelliği bulunmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 26.06.2007 tarihinde Türkiye'de bulunan davalı ... 'den klima dolum cihazını 10.915 TL bedel ödeyerek satın aldığını, cihazın alındığı ilk günden itibaren sorun yaşamaya başladığını, garanti belgesi verilmediğini, cihaz servise götürüldüğünde kullanım hatasından dolayı arızanın meydana geldiğinin ileri sürüldüğünü, ancak cihazın hiçbir arıza sinyali vermeden çalışmadığını ileri sürerek ayıplı malın davalı tarafa iadesi ile ödenen bedelin ve cihazın çalışmaması nedeni ile uğranılan kazanç kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların ithalatçı ve satıcısı olduğu 2005 model aracı 01.04.2005 tarihinde satın aldığını, ancak emniyet müdürlüğünden gelen yazı ile aracın 2005 model olduğunu öğrendiğini, buna göre davalıların ayıplı araç sattıklarını iddia ederek araç için ödediği bedel ile kredi için ödediği faiz toplamı 61.604,00 YTL nın faizi ile davalılardan alınmasını istemiştir. Davalılar davacıya 2005 model araç satıldığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece, ayıplı araçtaki 2.500.00.TL değer kaybı indirildikten sonra bakiye 21.875.00.TL' nın ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Motor San. Ve Tic. A.Ş' nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Her ne kadar mahkemece, davacının yargılama sırasındaki araç satış bedeli olan 24.375.00.TL' nın iadesi ile ilgili talebi dikkate alınarak 24.375.00.TL bedel üzerinden değerlendirme yapılmış ise de; Davacı, davalı şirkete gönderdiği ... Noterliğinin 02.09.2009 tarih ve 09176 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile satın aldığı aracın bedelini 24.000.00.TL olarak bildirmiş ve 24.000.00.TL olarak iadesini istemiştir....
Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklı bedel iadesi istemine ilişkindir. 6502 sayılı MADDE 12 – “(1) kanunlarda veya taraflar arasındaki sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımına tabidir.” hükmü gereğince aracın satışından itibaren iki yıldan fazla bir süre geçmiş ise de, ayıbın satıcının ağır kusuru veya hilesi ile gizlendiği durumlarda zaman aşımı süresi uygulanmaz....
Davalı TNB T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, müvekkil şirketin ihtalatçı firma olup, tüketicinin yönelttiği bedelin iadesinde sorumlu tutulamayacağını, davacı tüketicinin 2 yıla yakın sorunsuz bir şekilde kullandığından bahisle geçen süredeki değer kaybının ve veya faydanın tespit edilerek cihaz bedelinden düşülmesi gerektiğini, cihazın 4.305,00 TL'ye değil, aslında 3.601,82 TL+KDV bedeli ile alındığını, davacının bedel iadesi talep tarihinde garanti süresi dolduğunu beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, müvekkil şirket yönünden davanın reddini talep etmiştir. Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile katılan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 13.6.2011 tarihinde aldığı araçta süreklilik arz edecek şekilde elektrik kaçağı olduğunu ve marşa basmadığını ileri sürerek ayıplı araç nedeni ile aracın davalıya iadesi ile satış bedeli olan 42.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi ve bedelini ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 30.7.2007 tarihinde ... marka klima satın aldığını, klimanın çok gürültülü çalıştığını, servisin gelip baktığını, yapacakları bir şeyin olmadığını söylediğini belirterek ayıplı ürünün iadesine ve ödediği 1.600 YTL’ nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, klimanın gürültülü çalışmadığını, servisin arıza tespit etmesi ve belgesini düzenlemesi halinde iadede yardımcı olacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
