Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Öte yandan, 14/6/2003 tarihli ve 25138 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, alınan bilirkişi raporuyla aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, 6502 sayılı yasanın 11. Maddesi gereğince taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken müvekkilden kaynaklanan 2.000,00 TL masrafın karşı tarafa yüklenmek suretiyle karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı Kia-tek/kar T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemenin 2.000,00 TL'nin müvekkilinden alınarak davacıya verilmesine karar verdiğini, hükümde araç değerinden 2.000,00 TL düşüldükten sonra kalan 72.311,49 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2.000,00 TL üzerinden karar verilmiş olduğu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Açılan dava ayıplı ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkindir....
A.Ş'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı aracın motorundan ses geldiği ve sürekli servise götürdüğü bu sebeple de ayıplı olduğunu bildirerek öncelikle ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedel iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı satıcı aracın ayıplı olmadığını savunmuş, diğer davalı ise aracı satan taraf olmadıklarından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne; aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, teslimin mümkün olmaması halinde ödenen 24.827,84 TL'nin iadesine karar vermiştir....
Maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir.Davacı, bilgisayarın hoporlörünün üstünde sağ taraftaki güç tasarruf düğmesine basıldığında media playerda müzik çalma durumunda ve eserin ilerlemesini gösteren çubuk ilerledikçe hoparlörden çıtırtı ve parazit sesi geldiğini, güç tasarruf düğmesine basılmadığında böyle bir sesin çıkmadığını belirterek eldeki davayı açmıştır....
aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde dava konusu ayıplı malın satış bedeli olan 130.000,00- TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen iadesine, bunun da mümkün olmadığı takdirde ayıplı malın Türkiye piyasa koşullarında kaybettiği değer nazara alınarak ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına ve bu bedelin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 05.11.2020 tarih ve 2016/269 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararında özetle; "...6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır.6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Dava açılırken davacı tarafından aracın misliyle değiştirilmesi bu mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine yönelik talepte bulunduğu görülmüştür. Tüketici Kanununda ayıplı mala ilişkin tüketicinin seçimlik hakları sayılmıştır. Tüketici bunlardan birini seçmekle yükümlüdür. Mahkemece yapılan yargılama aşamasında da, 12/03/2019 tarihinde davacının seçimlik hakkını aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönünde kullandığı anlaşılmıştır. Dosyada yapılan bilirkişi incelemesi toplanan deliller kapsamında, değişik tarihlerde altı defa servise bırakılan aracın dördündeki şikayetin medya sistemindeki arızaya yönelik şikayetlerden kaynaklandığı, tüketicinin defalarca ücretsiz onarım yönündeki hakkını kullanma yoluna gittiği, söz konusu ayıbın da ancak yurt dışından gelen parça ile değiştirildiği, buna rağmen sistemdeki sorunların düzelmediği anlaşılmıştır....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Davalı T3 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin konu kısmında (onarıma ilişkin) aynen ifa ve şimdilik (kısmen) 20,000TL tazminat talebinde bulunurken, sonuç ve istem kısmında ise (dava konusu) aracın değerinin ödenmesini (sözleşmeden dönme) veya aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, onarıma (ayıplı hizmetten sorumluluk: eser sözleşmesi) ilişkin aynen ifa ile satışa (ayıplı maldan sorumluluk: satım sözleşmesi) ilişkin bedel iadesi (sözleşmeden dönme: 6502 s. K. 11/1- a) veya misliyle değişim (misliyle değişim: 6502 s....
üretiminden kaynaklı ayıplı olduğu, ayıbın kullanım hatasından kaynaklandığının davalılar tarafından ispat edilemediği, bu sebeple davacı tüketicinin 6502 Sayılı yasanın 11/ç maddesi uyarınca ayıplı mal nedeniyle seçimlik haklarından ayıplı malın misliyle değiştirilmesini talep etmekte haklı olduğu, ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkının üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabileceği, bu nedenle ayıplı üründen dolayı davalıların davacı tüketiciye karşı müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmıştır....
