"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı tarafından yaptırılan ...Toplu Konut Projesi' nden bir daire satın aldığını, konutun kendisine 6 ay gecikmeli teslim edildiği gibi, içerisinde bir çok ayıplı ve eksik iş olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle de eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebini arttırarak 5.001,45 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne, dava konusu konutta bulunan eksik ve ayıplı işler nedeniyle konutun değerindeki azalmaya karşılık gelen 7.760,00 TL tazminatın ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine; dava konusu konutun bulunduğu binaların ortak alanlarında bulunan (kapalı yüzme havuzu dışındaki) eksik ve ayıplı işler nedeniyle konutun değerindeki azalmaya karşılık gelen toplam 265,45 TL tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine; dava konusu konutun bulunduğu sitenin ortak alanında bulunan ve eksik bırakılan kapalı yüzme havuzu nedeniyle konutun değerindeki azalmaya karşılık gelen toplam 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden, geri kalan ve ıslah edilen 3.845 TL tazminatın ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile ...ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacıya ait aracın krank milinin kasnağının kırılması sonucu motorun sentesinden kaçması ile arızanın meydana geldiği, olayın meydana gelmesinde sürücü hatasının bulunmadığı ,üretim hatasından kaynaklandığı, davalının bu itibarla sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 4.720,74 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 2006 model peugeot 307 marka aracı 20.500 TL bedelle satın aldığını, aracın satışı sırasında sadece ön çamurluk ve tamponun değiştiğinin söylendiğini ancak kendisinin yaptığı kaza sonrası sigorta şirketi tarafından daha önce pert olduğunu öğrendiğini, pert aracın ayıplı olarak satışı nedeniyle 10.500 TL zararının karşılanmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Noterliği'nin 01453 sayılı evrakı ile ihtar çekildiği, ihtara rağmen bir sonuç alınamayınca, ....06.2013 tarihinde ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/266 esas sayılı dosyasından ürünün iadesi ve tazminat talepli dava açıldığını, bu davadan alınan bilirkişi raporunda ürünün gizli ayıplı olduğunun rapor edildiği, na var ki dava tarihinden önce ürünün satılmış olduğu gerekçesi ile aktif dava ehliyeti bakımından davanın reddine karar verildiği, bu dosyadan alınan raporlar gereğince gizli ayıplı ürünün iadesine, ödeme tarihinden itibaren bedelinin ticari faiziyle geri verilmesine, ayıplı ürün nedeniyle uğranılan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ....960,00.-TL maddi, ....000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun uyarınca tüketici işleminden kaynaklandığı, sadece davalının tacir olduğu, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. İzmir 6.Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun işbölümü kararına ekli listeye göre uyuşmazlığa ilişkin istinaf incelemesini yapma görevi 17. Hukuk Dairesine aittir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Dosyanın görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10.5.2021 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna dayalı olarak açılan ayıplı mal satışı nedeniyle tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkin olduğundan, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk...
Bölge 784 Adet Konut ve Genel Altyapı ile Çevre Düzenlemesi İnşaatı işi kapsamında yer alan konut alıcıları tarafından İdare aleyhine eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle tazminat davaları açıldığını, bu davalarda verilen kararlar nedeniyle icra dosyalarına ödemeler yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 73.121,58TL'lik zarardan her bir konut alıcısı için ayrı ayrı yürütülen icra dosyasına yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Garanti Bankası ile konut satışı sözleşmesi şartı ile imzalanan kredi sözleşmesinin iptalini, dava masrafları ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
