"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 21.6.2010 No : 201-258 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle ödenen bedelin ve yapılan masrafların iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin muamele merkezinin ... olduğunu bildirerek mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini istemiştir. Mahkemece, yetki mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı mal satışı nedeniyle tazminat istemine ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 15/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili birleşen davaya yönelik dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten 07/06/2014 tarihli Konut Satış Sözleşmesi ile Konya ili Meram İlçesi 26601 ada 1 parsel G Blok Zemin Kat 1 Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazı satın aldığını, aynı satış sözleşmesine dayalı olarak Mahkememizin 2017/1157 esas sayılı dosyasıyla ayıplı hizmet ve geç teslimden kaynaklı tazminat istemiyle dava açıldığını, dava açıldıktan sonra yapılan inceleme neticesinde eksik ifanın da söz konusu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ifa nedeniyle 100,00 TL ve ayıplı hizmet nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dosyanın Mahkememize ait 2017/1157 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ana davaya yönelik cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 07/06/2014 tarihli satış sözleşmesinin 6....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 204 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 10.10.2007 tarihli fatura ile dayalı şirketten 2008 model A... A 3 S Black 2.0 Ambition markalı aracı satın aldığını, aracın ESP güvenlik sistemini taşıması gerekirken, ESP özelliği olmayan nitelikte bir otomobil teslim edildiğini, ayıplı malın değiştirilmesi hususunda davalıya yaptığı müracaatların sonuçsuz kaldığını öne sürerek kendisine teslim edilmiş bulunan ayıplı otonun geri alınarak ESP güvenlik sistemli aynı model araç ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu araca ESP güvenlik sisteminin eklenmesine karar verilmesini istemiştir....
İş Ortaklığı yükleniminde yapılarak vekil edilen idarece teslim alındığını, İnşaatın geçici kabulü 08.07.2008 tarihinde onaylandığını ve konutlar vekil edilen idarece satışı yapılan konut alıcılarına teslim edildiğini, inşaat işinin kesin kabulü yapılarak 24.12.2009 tarihinde onaylandığını, -İdarece 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında anahtar teslimi suretiyle ihale edilip davalı yüklenicilerin uhdesinde kalan işin tamamlanmasından sonra bu projede hak sahibi olan kişilerce idarece aleyhine ikame edilen ayıplı imalatların nedeniyle tazminat istemli davalar nedeniyle idarece ödenen bedelin yüklenici ile İdareleri arasında 4735 Sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunu kapsamında imza altına alınan sözleşme ve bu sözleşmenin eki niteliğinde olan yapım işleri genel şartnamesi hükümleri kapsamında rücu istemine ilişkin olduğunu, -Yasa metninde yapının fen ve sanat kurallarına uygun yapılmamasının, hileli malzeme kullanılmasının ve benzeri nedenlerle zarar ve ziyanın ortaya çıkmış bulunması...
Mahkemece 13.173 TL eksik , ayıplı iş ve değer düşüklüğü bedelinin 1000 TL sinin temerrüt tarihi olan 20.7.2011 tarihinden, 12.173 TL sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalının satışa sunduğu projeden satın aldığı konut ve konutun bulunduğu blok ile ortak mahallerdeki eksik ve ayıplı işlerin bedeli ile sosyal tesislerin ve çevre düzenlemesinin yapılmaması nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğünün tahsili için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sosyal tesisler ve çevre düzenlemesinin yapılmaması nedeniyle değer düşüklüğünün satış bedelinin % 5 ‘i belirlenip hesaplanmıştır.Bilirkişi raporundaki bu hesaplamanın...
aykırı hareket etmesi nedeniyle işbu olumsuz süreçte ciddi emek ve mesai kaybı yaşadığından kendilerine gelen yeni işleri üstlenememiş ve piyasada ciddi prestij kaybı yaşadığından, manevi tazminat talebimizin kabulüne, delil tespiti davası için katlanılan yargılama külfeti dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... . Asliye Hukuk ile ... . Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Pet. Tic. Yönünden reddine diğear davalı yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan aracı için yakıt satın aldığını, ancak mazot yerine benzin konulduğu için aracının hasarlandığını öne sürerek, sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan 31.421,52-TL parça ve işçilik hasar bedelinin, 15.000-TL değer kaybı tazminatının, 2.500 TL aracı kullanamaması nedeniyle ödenen yol parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, Davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aracın kullanılamaması nedeniyle ödenen yol parası olarak talep edilen 2.500- TL yönünden ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ayıplı maldaki ayıbın üretim hatası olduğu, davacının değişim talebinde haklı olduğu, ayıplı araç üzerinde bulunan aksesuarlar ile oto teyp ve hoparlör sistemlerinin iadesinin gerektiği, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ise maddi tazminat talebine ilişkin talebini ispat edemediği, manevi tazminat talebi yönünden ise ayıplı mal satımı nedeniyle oluşan zarar, davacının iç huzurunu bozacak bir nitelikte olgu olmadığından manevi tazminat istemi kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın yenisi ile değişimine, araç aksesuarlarının iadesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
