İş sayılı dosyası ile Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/11 Esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonrası hesaplanan tazminat miktarından çok düşük hükmedildiğini, müvekkilinin ayıplı banyoyu tekrardan kırdırıp yapması gerektiğini bilirkişi raporunda da bunun sabit olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf talebine karşı davalının beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, ayıplı imalat nedeni ile zararın tazmini talebine ilişkindir. Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/23 D....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı imalat nedeni ile uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Projesine ait Akıllı Ev Sistemleri ve Çevre Kamera Sistemleri Sözleşmesi uyarınca davalı tarafça ifa edilen sistemin gizli ayıplı olması ve eksik ürün teslimi nedeni ile ortaya çıkan gizli ayıpların eser sözleşmesi gereği eserin ücretsiz onarılması- giderilmesi ve giderilmediği takdirde gizli ayıptan kaynaklı meydana gelen zararların yükleniciden tazmini, sözleşme zamanında yerine getirilmediği için uğranılan zararın giderilmesi için 800$ ayrıca sözleşme gereği eksik teslim edilen ürünlerin teslim edilmesine, zararın giderilmesine ilişkin olarak da kesin olarak belirlendiği anda arttırmak üzere şimdilik 200$ olacak şekilde Her iki alacağında zararın giderileceği günki kur dikkate alınarak döviz cinsinden hesaplanarak giderilmesine-müvekkiline ödenmesine alacaklara ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Projesine ait Akıllı Ev Sistemleri ve Çevre Kamera Sistemleri Sözleşmesi uyarınca davalı tarafça ifa edilen sistemin gizli ayıplı olması ve eksik ürün teslimi nedeni ile ortaya çıkan gizli ayıpların eser sözleşmesi gereği eserin ücretsiz onarılması- giderilmesi ve giderilmediği takdirde gizli ayıptan kaynaklı meydana gelen zararların yükleniciden tazmini, sözleşme zamanında yerine getirilmediği için uğranılan zararın giderilmesi için 800$ ayrıca sözleşme gereği eksik teslim edilen ürünlerin teslim edilmesine, zararın giderilmesine ilişkin olarak da kesin olarak belirlendiği anda arttırmak üzere şimdilik 200$ olacak şekilde Her iki alacağında zararın giderileceği günki kur dikkate alınarak döviz cinsinden hesaplanarak giderilmesine-müvekkiline ödenmesine alacaklara ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı Güneş Apartmanı kat malikleri kurulu temsilcisi dava dışı kat maliklerinin, satın aldıkları taşınmazların ayıplı olması nedeniyle davalı ... şirketinden kusuru oranında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 18.700,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 18.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, apartman yönetimi adına yönetici tarafından davalı ... şirketine karşı ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. Bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da aynı şekilde mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davanın, eser sözleşmesine dayalı yerine getirilen edimin ayıplı olduğundan bahisle, sözleşmenin feshine, ödenen bedelin iadesi ile uğranılan zararın tazmini davası olduğunun mahkemenin kabulünde olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası 3. ve 13. Yüksek Hukuk Daireleri'nin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalılarca imalatı ve satışı yapılan tarım makinesinin ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyada ... 13. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyularak karar verildiğine göre, hükmü temyizen inceleme görevi ... 13. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... ... 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.9.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı yükleniciden satın alınan taşınmazın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olup, aynı mahiyette 13.Hukuk Dairesinin 02.05.2013 tarih ve 2013/11031 sayılı kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.02.2011 gün ve 610-683 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık daire satış sözleşmesinden kaynaklanmış olup davada ayıplı satım nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmektedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'nin görevine girmekte olduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satılan malın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
