"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :28.01.2010 Nosu :477-21 - K A R A R - Uyuşmazlığın tacir olmayan, üretici (çiftçi) davacının davalıdan satın aldığı karpuz fidelerinin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı, görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı malın iadesi, bedelinin ve uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, davalının 4077 sayılı Kanunun 3/f. maddesinde sayılan kişilerden olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... .......
- K A R A R - Dava, ayıplı mal nedeni ile uğranılan zararın tazmini ile lastik satımına ilişkin çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında satılan lastiklerde ayıp olmadığını ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddi ile alacağın tahsilini engelleyen ihtiyati tedbir nedeniyle %40 tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın ayıplı taşınmaz mal satışına dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda uyuşmazlık, davalı tarafından yapılarak davacıya satılan bağımsız bölümün, ana bina çatısının ayıplı imal edilmesi nedeniyle hasar gördüğü iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ayıplı mal ve hizmet sunumu nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup daha evvel emsal dosyaların Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2011/1578 Esas sayılı dosyasında hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2015 NUMARASI : 2014/782-2015/337 Uyuşmazlık, davalı tarafından üretilen emme ve egsoz subaplarının eksik ve hatalı üretilmesi(ayıplı) nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2014/179-2015/472 Uyuşmazlık, geçerli araç satış sözleşmesi sonrası, aracın ayıplı olması sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, satılan malın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davacının tacir olmaması nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Kayser 2.Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacının malik olduğu evinin icra en satılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,davanın, bina yönetimin aldığı karar ve icra takibi neticesinde yapılan satışdan dolayı uğranılan zararın tazmini olduğu, bu tür uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 5.Maddedesi gereğince icra memurlarının kusurundan doğan zararın tazmini davası olduğu gerekçesiyle,görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda,dava,davacıya ait ......
