"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 12.07.1999 tarihli sözleşme ile davalının yükümlenip inşa ettiği Karacabey Keşlik İlköğretim Okulu ikmâl inşaatının ayıplı yapılması sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü elemanlarınca düzenlenen Ekim/2007 tarihli keşif özetinde ayıplı imâli sebebiyle yıkılıp yeniden yapılması gerekli inşaat maliyetinin 348.566,68 TL olduğu hesaplanmış, davacı idare tarafından keşif özetine dayanılarak ayıplı imalât sonucu uğranılan bu zararın tazmini talep ve dava edilmiştir....
T.. tarafından açılan dava ile davalı müteahhidin yapmış olduğu istinat duvarının ayıplı olması nedeniyle çöktüğünü ve doğalgaz tesisatına da zarar verdiğini, yeni duvarın da site sakinleri tarafından yaptırılması sebebiyle, yeni istinat duvarı bedeli olan 29.032,21 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 29.032,21 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, apartman yönetimi adına yönetici tarafından bina etrafındaki istinat duvarındaki ayıplı imalatı nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin olup, bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilen aracın ayıplı çıkması nedeniyle bedelinin iadesi ve aracın tamirde kaldığı süreler nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar tacirdir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hasarlı emtianın iadesi ve zararın tazmini istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın deniz sigortası yapılmaması nedeni ile nakliyat esnasında hasar gören emtiaya ilişkin olduğu ve TTK'nın 5. maddesi gereğince denizcilik ihtisas mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 17....
KARAR Davacılar, yöneticileri bulundukları binalardaki taşınmazların ayıplı olması nedeniyle tespit yaptırdıklarını, zararın 22.159,44TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 22.159,44 TL'nin davalı müteahhiten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 22.159,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, apartman yönetimi adına yöneticiler tarafından davalı müteahhite karşı ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. Bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da aynı şekilde mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Urla Asliye Hukuk ve İzmir 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davacının konutu için sekiz adet kapı yapımı ile ilgili olarak düzenlenen sözleşmeye aykırı biçimde kapıların hatalı olarak yapılması nedeniyle ayıplı ürünlerin iadesi, bedellerinin tahsili ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Urla Asliye Hukuk ve İzmir 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davacının konutu için sekiz adet kapı yapımı ile ilgili olarak düzenlenen sözleşmeye aykırı biçimde kapıların hatalı olarak yapılması nedeniyle ayıplı ürünlerin iadesi, bedellerinin tahsili ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasında taşeronluk sözleşmesinin düzenlendiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacı yanca işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı iddiasıyla faturaya dayalı alacakların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, davalının ise ayıplı ve eksik imalat nedeni ile meydana gelen zararın tazmini amacıyla davacı aleyhine Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasını açtığı, davalının birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmeye aykırılık ve ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelinin iadesi ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının tacir olup, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ticari dava olmadığı ve asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
