. - K A R A R - Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıya süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığı, ancak davalının 02.11.2011 tarihli celsedeki “talep edilen rakam yüksektir, davalı tarafın taleplerini kabul etmiyoruz, maaşlı bir insanım, ancak iki taksit olarak 500 TL'den 1000 TL ödeyebilirim, daha fazlasını kabul etmem mümkün değildir” şeklinde kabul beyanında bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 1000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

-KARAR- Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından ihlali nedeniyle uğranılan maddi-manevi zararın tazmini ile sözleşme kapsamında davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmeye aykırılığın söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı inceleme günü ticari defterlerini sunmadığından, davalıya borçlu olmadığı ve davalının teslim ettiği ürünleri geç veya ayıplı olarak teslim ettiği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslimi gereken bağımsız bölüm ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı bulunduğunu ileri sürerek, özellikle cezai şartın tazmini talebi açısından fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.370,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davasını tam ıslah ederek, eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı tazminat talebini 10.830,00 TL arttırarak, 24.200,00 TL'ye yükseltmiş ve cezai şartın tahsiline ilişkin ileride açacakları eda davasına esas olmak üzere dava dilekçesinde saklı tuttukları cezai şartın tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, kendisine husumet düşmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, eksik ve ayıplı imalat söz konusu olmadığını, kendisinin bir takım fazla imalatlarda bulunduğunu ve bu fazla imalatlarının bedelinin belirlenerek mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkememizin 05/06/2017 tarihli .... sayılı ilamı ile söz konusu makinedeki ayıbın imalat hatasından kaynaklandığı ve bu niteliği ile gizli ayıplı olduğu, makinedeki ayıp nedeniyle davacının üretim kaybına uğradığı ve yaklaşık 800.000USD civarında zararının olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 10.000,00TL'nin 20/11/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile "Dosya incelendiğinde alınan bilirkişi raporlarında makinedeki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunun ve daha sonra ise makinenin çalışmaması nedeni ile uğranılan zararın 11/02/2014 tarihli bilirkişi raporu ile 800.000USD olarak belirlendiği görülmektedir. Ancak bilirkişiler tarafından yapılan bu tespit eksik ve hüküm kurmaya elverişli değildir....

HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; haksız fiil (davacının kimlik bilgileri kullanılmak sureti ile sahte belge düzenlemesi -adına telefon hattı açılması) nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarinde oy birliği ile karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :12.06.2014 Numarası :2012/354-2014/162 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 11.06.2012 tarihli betonarme perde ankraj (sabitleme) işine ilişkin eser sözleşmesinin ayıplı ifa edilmesi sebebi ile uğranılan zararın tazmini, sözleşme nedeni ile davacıya ödenen bedel ile ayıp giderim bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti. ile .... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 05.11.2013 günlü yapı ruhsatı ile inşaata başlandığını, 30.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi ile ferdileşme çalışmaları tamamlanarak kat irtifakı tapularının üyeler adına çıkarıldığını, 19.06.2019 tarihinde iskan ruhsatının yüklenici şirket tarafından alınması ile de kati kabul yapıldığını, imalatın yüklenici firma tarafından yapılmış olduğunu, mimari proje, peyzaj ve tesisat projesine uygun olarak yapılan dairelerin hak sahiplerine ayıplı ve eksik imalat söz konusu olmadan teslim edildiğini, şayet bir eksik ya da ayıplı imalat söz konusu ise bunun inşaatı yapan firmaya yöneltilmesi gerektiğini, davacı ...'...

KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi, yoksun kalınan kar ile sözleşme gereğince uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.04.2013 gün ve 2011/521-2013/216 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dava davalısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava iş sahibi tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş nedeni ile uğranılan zararın tazmini ile manevi tazminat istemine, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davacı birleşen dosya davalısı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ve birleşen dava müstakil davalar niteliğinde olup, her iki dava hakkında verilen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için her dava için ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması gereklidir....