yanma odası çevre elemanları, silindir kapağı ve ilgili motor elemanları hasarının kullanıcının hararet ikazına rağmen aracı yüksek hararet şartlarında kullanılmasıyla açıklanabileceği, bu bağlamda, her ne kadar soğutma sistemindeki fan rölesi üretim kaynaklı gizli ayıplı olsa da, davaya konu maliyeti yüksek motor hasarının meydana gelmesinde kullanıcının kusuru bulunduğu değerlendirildiği ve bu doğrultuda dava konusu olayda teknik anlamda gizli ayıplı olan fan rölesi yedek parçasının üretici sorumluluğunda olduğu, motor hasarının ise kullanıcı kaynaklı olduğu değerlendirildiğinden üretici sorumluluğunda olmadığı ve garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğini beyan ve rapor etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, davacının satın aldığı malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıpsız misliyle değişim aksi takdirde ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu üründe üretimden kaynaklı ayıp bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, mahkemece bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir....
Dava, davalı tarafından satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; bedel iadesi istemine ilişkin olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya bakılacak olursa; davacının aracının ayıplı olduğuna ilişkin iddiası kapsamında mahkemece araç üzerinde konusunda uzman bilirkişi ile keşif yapılıp rapor tanzimi sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; aracın şanzımanında seyir halindeyken sürtünme sesi meydana geldiği, özellikle yüksek tork ürettiği 1.2. ve 3. viteslerden mevcut sesin daha bariz işitildiği, söz konusu arızanın üretimden kaynaklı bir hata olduğu, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı tespit edilmiştir....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür... ” şeklindeki düzenlemeye göre, tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ancak, kanun tarafından korunan sözleşme taraflarından tüketicinin yanında, kurulacak hükmün sözleşmenin diğer tarafı olan satıcı için de orantısız güçlükleri de beraberinde getirmemesi gerekir. Ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanmayacağının tesbit edilmesi zorunludur....
Dava konusu aracın ayıplı olduğunu belirleyen 16/11/2020 tarihli rapora davalıların itiraz ettikleri, 24/03/2021 tarihli raporda ise sadece araç değerinin belirlendiği, buna da davalıların itiraz ettiği, talimat yoluyla alınan 03/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda ise; sadece davacının talep ettiği tamir masrafı ve araç mahrumiyetine ilişkin değerlendirme yapıldığı, daha önceki kaldırma kararında dava konusu traktörün sıfır km olması halindeki liste satış fiyatı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının bu traktörü daha önce bir başkasına satıldığını bilerek ucuz fiyattan satın aldığı bu nedenle ilk derece mahkemesince davacının bu ayıp yönünden sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu fakat davacının traktörün 9 kez arıza yaptığını beyan ettiği bu nedenle aracın gizli ayıplı olduğunu beyan ettiğinden bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya uygun olmadığı...
Dava, satın alınan 2.el aracın ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkindir. Davacı, davalı taraftan 16.000,00 TL bedelle araç satın aldığını, sahibinden.com sitesinde yapılan ilanda aracın km'sinin 128.000 olarak belirtildiğini, bir ay sonra aracı servise götürdüğünde yapılan muayenede aracın km'sinin 288.000 km olduğunun tespit edildiğini belirterek öncelikle sözleşmenin iptali, 16.000,00 TL araç bedelinin iadesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde hileli satış nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydı ile değer farkı olan 4.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; taraf delilleri toplanmış, araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
olduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ödediği bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, hukuki ayıplı araç satışı nedeniyle geçici olarak davacının satın aldığı araca el konulmasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu aracın davacı tarafından davalıdan satın alındığı bedelinin ödendiği, araca ... C. Başsavcılığınca 08.12.2015 tarihinde el konulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmalık aracın ayıplı olup olmadığı, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı kapsamındadır. Dava konusu olan 06 BP 5542 plakalı araç ... 2.Sulh Ceza hakimliğinin 2915/ 4661 Değ.İş sayılı dosyasından verilen el koyma kararına istinaden gümrüğe teslim edilmiş, sonradan yürürlüğe giren 6770 sy ile verilen imkan doğrultusunda ÖTV bedeli ödenerek 16.11.2017 tarihinde gümrükten iade alınmıştır. HMK nın 266....
Bilirkişi raporunun, ayrıntılı, gerekçeli ve somut olaya uygun olduğu bu haliyle hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla mahkemece davacının sözleşmeden dönme yönündeki beyanı da dikkate alınarak davanın kabulü yönünde karar verilmesinde usul ve esas yönünden her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ne varki, 6502 sayılı yasanın 11. Maddesinde belirtilen sözleşmeden dönme hakkı kullanıldığı takdirde ürünün satıcaya iadesi yönünde karar verilmesi gerektiği gibi, seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflarında, satıcı tarafça karşılanacağının belirtilmesi gerekir. Mahkemece, teslime ait masraflar davalıya ait olmak üzere televizyonun davalıya iadesi yönünde herhangi bir ibareye yer verilmediği görülmüştür....
