Noterliği'nin 06 Eylül 2017 Tarihli ve 15282 Yevmiye Sayılı İhtarnamesi ile "aracın tüm parçaları imalatta öngörülen standartlara sahiptir ve araçta gizli veya açık herhangi bir ayıp olmadığı gibi imalat hatası da yoktur" gerekçesiyle sözleşmeden dönmeye ilişkin talebi kabul edilmediği tarafına bildirildiği, tüm bu sebeplerle müvekkil araçtan beklediği yararı hiçbir şekilde sağlamayacağı açık olduğu, ayıplı mala ilişkin bedel iadesi ile sözleşmeden dönme hakkının kullanılması için davalıya yapılan müracaat kabul görmemiş olmakla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu, ayıplı malın satım bedeli olan 412.816,75 TL nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

için araç değişimi talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, araçta iddia edilen problemlerin aracın kullanılmasını engelleyecek mahiyette veya güvenlikle ilgili olmadığı ve araç değişimi/bedel iadesi talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu ve şayet sözleşmeden dönmenin doğuracağı faydadan kıyaslanamayacak derecedeyse onarım ya da semen tenziline karar verilmesi gerektiğini, emsal yargıtay kararları uyarınca araç ve kaza kayıtları üzerinde inceleme yapılarak değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerine yüklenmesini istemiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, tüketici koruma kanunundan kaynaklı alacak davasına ilişkindir....

(Yargıtay 11 HD nin 2021/5425 esas ,2022/9642 karar sayılı, 3.HD nin 2020/4229 esas -5417 karar sayılı ilamları )Buna göre ; alıcının sözleşmeden dönme veya ayıpsız benzeriyle değişim talep ettiği hallerde , hakim somut olayın koşullarına, hak ve menfaat dengesine göre satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilecektir. Somut olayda bilirkişi raporunda aracın gizli ayıplı olduğu tespit edilmekle birlikte, ayıbın niteliğine göre ayıplı parçanın değişimi ile ayıbın giderilebileceği belirlendiğinden bu oranda bedelden indirim yapılmasının tarafların hak ve menfaat dengesine uygun olduğu kabul edilerek, tespit edilen bedele hükmedilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :30.10.2014 Numarası :2013/519-2014/555 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı imalât sebebiyle sözleşmeden dönme hakkı kullanılarak sözleşme nedeniyle ödenen 18.125 euro + KDV bedelin ödeme günündeki rayiç üzerinden iadesi, imalâtın sökülmesi masrafları ve uğranılan zararların tespitiyle bunların giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Beyaz renkli aracın 0 km olarak 22.12.2016 tarihinde muris Ali ZOM’a Doğuş Otomotiv yetkili Adana Bayisi T1 A.Ş. tarafından satıldığını, muris Ali ZOM tarafından araç satın alındıktan hemen sonra araç sürüşünde sıkıntılar olduğu hissedildiğini ve 05.11.2018 tarihinde aracın yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servisçe yapılan incelemeler sonucunda aracın şanzıman bağlantısı olan kavrama sisteminde araç henüz 18.549 km’de iken sorun tespit edildiğini ve yetkili servis tarafından gerekli tamir ve tadilat yerine getirildiğini, araç tamir ve tadilattan kısa bir süre sonra aynı şekilde sürüş esnasında sorun vermeye başladığını, sorun üzerine aracın 05.11.2019 tarihinde yetkili servise aynı şikayet ile götürüldüğünü ve yetkili servis tarafından yapılan inceleme sonucu araç henüz 26.212 km’de iken yine kavrama ve volan sisteminde sıkıntılar olduğunun tespit edildiğini ve tamir ve tadilat yapıldığını belirtilmiştir....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre, davalı şirketten satın alınan ve kusurlu olduğu iddia edilen malların bedeli ile bu malların montajı için katlanılan harcamaların tahsili talebine ilişkin uyuşmazlıkta, yapılan teknik inceleme sonucu dava konusu su sayaçlarının gizli ayıplı olduğu, gizli ayıp sebebiyle ihbar külfetini yerine getiren ve TBK’nın 227/b.1 maddesi hükmünde öngörülen “sözleşmeden dönme” seçimlik hakkını kullanan davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle sayaçların davalıya iadesi şartıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davaya konu aracın sol arka kapı menteşesinde ve menteşe vidasında çizikler ve rütuş boyalarının bulunması ve bilirkişi raporuna göre bunun düzeltilmesi için gereken bedelin 100 TL olması, davaya konu araçta bulunan çiziklerin konumu, yeri, büyüklüğü, aracın kullanılmasına ve değerine etkileri, giderilmesi için gereken bedel nazara alındığında, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve yahut sözleşmeden dönmeyi gerektirir boyutta bulunmadığı kanaatine varılıp iyi niyet kuralları göz önünde bulundurulduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının istinaf ve temyiz dilekçelerinde ayıp oranında indirim de talep ettiği nazara alındığında mahkemece, aracın sol arka kapı menteşesinde ve menteşe vidasında yer alan çizikler ve rütuş boyalarının bulunmasına ilişkin ayıbın giderim ve var ise araç değeri üzerinde oluşturacağı değer düşüklüğüne ilişkin ayıp nedeniyle seçimlik haklardan, bedel indirim uygulanmasının uygun olacağı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken...

Noterliği'nin 21/09/2015 tarihli, 27488 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 449 plakalı araç davacı tarafından dava dışı Nergis Çetinkaya'dan 30.870,00 TL bedel karşılığında satın alınmıştır. Kartal 10. Noterliği'nin 31/12/2015 tarihli, 13362 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile; aracın satış yetkisi araç maliki T1 tarafından Turgut Şahin'e vekaleten verilmiştir. Bu vekaletnameye istinaden de Kartal 10. Noterliği'nin 31/12/2015 tarihli, 49731 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davaya konu araç T1'a vekaleten Turgut Şahin tarafından Ali İhsan Damar adli şahsa 20.000,00 TL karşılığında satış yolu ile devredilmiştir. Davacı, ayıp nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedelin iadesini istemektedir. Davalı ise; davacıya 7.000,00 TL ödediğini davanın haksız yere açıldığını iddia etmektedir....

tespit edilmesi, ayıp bedeli ve maliyetin ne kadar olabileceği, davacının ayıplı maldan elde ettiği yararın maddi olarak tespit edilmesi, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme, malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi ve satış bedeli indirilmesi hallerinden hangisinin teknik kayıtlara göre somut olaya uygun olduğu, satış bedelinden indirilmesi halinde nispi yönteme göre hesaplama yapılması ve davacının tüm maddi zarar taleplerinin ve kazanç kaybı talebinin ayrı ayrı hesaplanması konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen bilirkişiler makine mühendisi ... ve borçlar hukukunda nitelikli hesaplamalar uzmanı ... ve mali müşavir ...'...