Noterliği'nin 29/07/2020 gün ve 04210 Yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalılara gönderildiği, bu haliyle dava konusu aracın teslim tarihinde ayıplı olmadığını ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalıların aracın teslim tarihinde ayıplı olmadığını ispat edemedikleri, ayrıca alınan KTÜ Otomotiv Kürsüsünde görevli kimya mühendisi bilirkişininde bulunduğu bilirkişi kurulu raporunda dava konusu ayıpların üretimden kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğunun ve bilirkişi raporunun 6. sayfasında "...araç kullanılmaya devam ettikçe paslanan bölgelerin büyüyeceği ve hatta araçtaki bu boya problemi nedeniyle farklı yerlerde de pas problemi olacağına..." yönelik değerlendirmeler nazara alındığında, yerel mahkemece misli ile değişim ve takyidatlarından ari şekilde dava konusu aracın davalılara iadesine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı ve uyuşmazlığa uygulanması gerekli 6502 sayılı Yasa'nın 11/1- ç ve 11/2 maddelerindeki düzenlemeler gereğince malın ayıpsız misli ile...

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ayıplı koltuk takımı için ödenen 7.409,00TL fatura bedelinden davacının kullanım bedeli olarak takdir edilen 2.000,00TL nin mahsubu suretiyle bakiye 5.409,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satın alınan koltuk takımının ayıplı olduğu iddiasına dayalı, ayıplı mal bedelinin iadesine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli, ihtilaflı konuları değerlendirir mahiyet arz etmekte olup, davaya konu maldaki ayıpları üretimden kaynaklanan gizli ayıp olarak mütalaa etmiştir. Bu halde, tüketici sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya malın ücretsiz onarımını isteme şeklindeki seçimlik haklara sahiptir....

karşısında ayıbın ciddi boyutta olduğunu ve aracın misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olduğunu, aracın 0 km misli değişiminde aynı yıl model olmasa da karar tarihindeki 0 km modelle değişim yapılması gerektiği ve tüketiciden herhangi bir kullanma tazminatı alınmaması gerektiğini belirterek gizli ayıplı aracın 0 km ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve ayrıca yeni aracın trafik tescil ve diğer tüm resmi trafik kayıt ve LPG'nin ruhsata işlenmesi masraflarının davalı taraflarca karşılanmasına, eğer aracın ayıpsız misli ile değişimi talebi kabul edilmez ise ayıplı aracın iadesi ile sözleşmeden dönülerek aracın fatura bedeli olan 95.429,55 TL ile aksesuar bedelleri toplamı olan 1.750,00 TL olmak üzere toplamda 97.179,55 TL'nın ihtarname tebliği tarihi olan 24/01/2018 tarihinden itibaren avans faizleri ile birlikte davalılardan T2 Ltd....

Somut olayda; davacının 24/07/2016 tarihinde davaya konu telefonu aldıktan sonra ısınma ve şarj sorununun ortaya çıktığı, şubat 2017 tarihinde Apple Teknik servisine götürdüğü, cihaza yetkisiz kişilerin müdahele etmiş olduğu bu nedenle garanti dışı kaldığı tespiti ile 04.03.2017 tarihinde işlemsiz iade edildiği, davacının 07.03.2017 tarihinde davalıya başvurduğu, cihazın 02.06.2017 tarihinde aynı nedenle işlemsiz iade edildiği, davacının misli ile değişim hakkını kullanma talebinin red edilmesi üzerine sözleşmeden dönme hakkını kullandığı anlaşılmıştır....

geçmiş ve onay almış araçların sağ ve sol kapı panellerinin üst kısmında üretim hatası değil, dış etken ile hasar gördüğü kesin olarak söylenebileceğini savunarak dava konusu olayda kesinlikle üretim kaynaklı olmayıp davacının haksız davasının reddini, mahkeme aksi kanatte olması ihtimalinde ise; misli ile değişim ve aarç bedelinin iadesi yönündeki talebi karşılıklı menfaatler dengesi ve hakkaniyet kurallarına aykırı düşeceğinden semen tenziline, mahkemece araç misli ile değişim veya bedeli iadesine kararı verilmesi halinde ise davacının araçtan elde ettiği menfaatin, aracı kullanması sebebiyle oluşan yıpranma bedelinin ve araçta oluşan değer kaybının mahsubunu veya müvekkiline ödenmesini istemiştir....

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Gizli ayıplı 34 XX 137 plakalı VW Yeni Kombi Caravelle 2.0 TDİ 204 hp Comfortline DSG 8+1 EURO 6 marka ve tipindeki aracın davalılara iadesi ile tüm iade ve değişim masrafları davalılara ait olmak üzere müştereken ve müteselsilen -0- km ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde terdiden ayıplı aracın uğramış olduğu değer kaybının hesaplanarak şimdilik 5.000 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmilini arz ve talep ederiz....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya iadesine, dava konusu araçta hasar nedeniyle oluşan 1.000,00 TL değer kaybının davacı tarafından davalıya ödenmesi koşuluyla aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı araçtaki boya dökülmeleri nediniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; aracın yasal süresi içinde onarıldığını ve tamamen çalışır halde davacıya teslim edildiğini, araçta herhangi bir arıza olmadığını, ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte aracın ücretsiz onarımı veya bedel indirimi yapılması seçenekleri değerlendirmeden aracın ayıpsız mesli ile değişimine karar verilmesinin hukuk ve hakkaniyetle bağdaşmadığını, davacı ücretsiz onarım hakkını kullandığından aracın ayıpsız misli ile değişimini talep edemeyeceğini, beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, malın ayıplı olmasından kaynaklanan, aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2....

çıkamadığını ve 910 Euroya yurt dışında araç kiralamak zorunda kaldığı gibi 1304 TL ulaşım masrafı yaptığını beyanla satış sözleşmesine konu aracın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. 3.Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere, ayıbın niteliği, tamirat yapılmadığı ve aracın tamamının boyanacak olup misli ile değişim dışında ayıbın giderilmesinin menfaat dengesine uygun düşmediği gözetildiğinde, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....