rapora itiraz ettiklerini, 3) Değer kaybına dair bu iş ile iştigal eden araç piyasasından anlayan bilirkişilerden rapor alınmasını, 4)Araç kiralama şirketinden bu evsafta bir aracın günlük kiralama bedelinin sorulmasını, 5) Sıfır ve yüksek -----olan bu aracın kısa süre içinde ---kez servise ihtiyaç hissetmesinin beklentiyi karşılamadığını, bu ihtiyacın ayıplı servis hizmetinden mi ayıplı araçtan mı kaynaklı olduğunun tespitini" belirtip dosyanın yeniden bu soruları cevaplamak üzere bilirkişiye verilmesi talep edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Yapılan yargılama neticesinde "Davacının aracında mevcut çalışırken titremesine ilişkin sorunun giderilmesi için davalıya ait özel servise bırakıldığı, araca yönelik parçaların değiştiği ve fatura çıkarıldığı, fatura bedelinin ödendiği ancak daha sonra araçtaki titremenin geçmediği, ayıplı ifa niteliğinde olduğu iddiası ile ödenen bedelin ve manevi tazminatın davalıdan tahsili yönünde dava açtığı, dosyaya kazandırılan ve hükme esas alınan 29/11/2021 tarihli heyet raporunda söz konusu arıza nedeniyle davalı şirketin araçta yapmış olduğu inceleme ve neticesinde yapmış olduğu onarım yönteminde bir yanlışlık veyahut eksiklik olup olmadığını tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı, ancak onarım esnasında yapılan iş ve işlemlerin yerinde müdahaleler olduğunun belirtildiği ayrıca 02/02/2018 tarihindeki keşif incelemesi sırasında yapılan test sürüşünde herhangi bir arıza ve titremenin tespit edilemediği, araçta mevcut arıza sonrası davalının sağladığı servis hizmetinin...

'ya tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 30/01/2019 tarihli düzenlenen raporda; Yapılan değerlendirme sonucu: ... plakalı aracın ayıplı olup olmadığı ile ilgili, dosyadaki mevcut bilgiler doğrultusunda, aracın ayıplı olmadığı, iş bu ayıpların satış sırasında var olup olmadığı ile ilgili, dosyadaki mevcut bilgiler doğrultusunda, aracın ayıplı olmadığı, var ise ayıpların nelerden ibaret olduğu ile ilgili, dosyadaki mevcut bilgiler doğrultusunda, aracın ayıplı olmadığı, gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı ile itgili, dosyadaki mevcut bilgiler doğrultusunda, aracın ayıplı olmadığı , iş bu ayıbın sonradan giderilip giderilmediği ile ilgili, dosyadaki mevcut bilgiler doğrultusunda, aracın ayıplı olmadığı, satışı yapılan aracın, satış ilanında belirtilen niteliklere haiz olup olmadığı ile ilgili, dosyadaki mevcut bilgiler doğrultusunda, satışı yapılan aracın, satış ilanında belirtilen niteliklere haiz olduğu, satış tarihi itibarı ile aracın basarsız ikinci ek rayiç fiyatının 56.577 TL olduğu...

-TL onarım bedeli, ...-TL araç kiralama bedeli olmak üzere ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL(peşin harç+ıslah harcı) harcın mahsubu ile ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava masrafı ...-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2....

gereken bedeli hesaplamış ancak ayıbın onarım bedelini hesaplamadığını, şayet mahkeme ayıplı mal nedeniyle bedel tenziline karar verecek ise onarım maliyetini de gözetmek durumunda olacağını, şu halde; araçta bulunan ayıbın onarım bedeli mahkemece değerlendirilmeyerek eksik ve hatalı hüküm kurulduğunu, yukarıda izah edilen nedenler neticesinde eksik ve hatalı gerekçe ile hukuka aykırı olarak verilen yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, yukarıda ve yerel mahkeme dosyasında arz ve izah ettiğimiz ve re’sen dikkate alınacak gerekçelerle; istinaf başvurumuzun kabulüne karar verilmesini, Kocaeli 2....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç (motorsiklet) satışı iddiasına dayalı onarım bedelinin tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik davalının itirazının iptali istemlidir. Davacı vekili;davacının davalıdan satın aldığı aracın motorunda gizli ayıp bulunduğunu, motorsikletin üzerindeki motor numarası ile ruhsattaki motor numarasının birbiriyle eşleşmediğini, bu sebeple davalı hakkında dolandırıcılık suçundan savcılık nezdinde şikayetçi olduklarını beyanla motorsikletteki ayıpların giderilmesi için gerekli onarım bedeli olan 10.740,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik davalının itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamından; Dava; Satıma konu gizli ayıp iddiasından doğan tamir bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu aracın ayıplı olması nedeniyle misli ile değiştirilmesi ve araç kiralama bedelinin tahsiline ilişkindir. 2....

GEREKÇE: Dava, satılan malın ayıplı olduğu iddiası ile onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili; tüketici işlemi bulunduğu, ticaret mahkemesinin görevsiz olduğu ileri sürülmekte ise de, davacının davadan evvelki tarihlerde oto alım satım işi yaptığına dair vergi dairesi kayıtları bulunduğu gibi 31/03/2013 tarihinden sonra da dava konusu araç da olmak üzere 7 adet araç sattığı, aracı şahsi kullanımdan ziyade mesleki amaçla aldığı,tüketici olarak hareket etmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin göreve yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür....

LD marka ... şase nolu dava konusu araçta; - Arızanın, aracın 3.silindire ait enjektör arızası kaynaklı, yatak sarma arızası sonucunda piston kolu ve krank milinde teknik arızaya bağlı oluştuğu, aracın ayıplı satışının yapılmadığı, - Araçtaki hasarı oluşturan arızanın yakıt sistemine bağlı teknik arızadan kaynaklandığı, aracın bu şekilde arızalı olarak kullanılamayacağı, kullanım faktörüne bağlı bir arıza olmadığı, - Aracın arıza tarihindeki model yaşı ile ... km'de bulunması, ... yetkili servisinde onarım görmesi ile onarım parçaları ve yapılan mekanik onarımın değerlendirilmesinde motorda yapılan komple revizyon onarımının araçta değer kaybı oluşturmayacağı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ayıplı araç satışı iddiasına dayalı tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....