Otomotiv sevk ve idaresinde yapıldığı, müvekkil işbu araç ile servis işi yaptığı ve ... Otom. Ltd Şti ile yapılmış sözleşme geeği 5.000 TL ödeyerek araç kiralama ile servisi işini yaptığı, müvekkil, tarafından aracın yeniden onarım maliyeti, araç parçalarının toplam maliyeti, işçilik masrafı, çekici masrafı ve araç kiralama bedelinini tahsili amacıyla açılan ... 6 İcra Md ......
GEREKÇE : Dava, araç arızası nedeniyle yapılan tamirat sırasında ayıplı ifa edimiyle uğranılan zarar ve yapılan iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde; dava öncesi 14.09.2020 tarihinde davacı tarafından Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tespit talebinde bulunulduğu, 24.09.2020 tarihinde araç üzerinde keşif yapılması kararı verildiği, yapılan keşif sonrası düzenlenen 19.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu aracın motorunun sarması nedeniyle araçta oluşan arızanın onarım bedelinin 27.000,00 TL olduğu, tamirat işleminin davalı tarafından tam ve doğru yapılmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır....
Yapılan keşiflerde ve tespitlerde, sonuç ve güncel olarak hiç bir arıza kaydına ve olgusuna rastlanmaması sebebi ile davaya konu olan ------- plakalı aracın ayıplı veya gizli ayıplı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi aksi durumda satımın feshi ile ödenen 178.000 Euro araç bedelinin iadesi ve diğer tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, dava konusu aracı, 10.11.2017 tarihli fatura ile davalı------- Şirketi'nden 785.422,49 TL bedelle, sıfır km olarak satın almış olup, söz konusu araçta meydana gelen arızalar nedeniyle aracın sorunsuz yeni bir araçla değiştirilmesi, araçsız kalınan günlere ilişkin zarar ve diğer zararların tazminini talep etmiştir....
ancak dava konusu araçta yanma nedeni ile herhangi bir kaporta ve/veya boya hasarının meydana gelmediği, dava konusu aracın onarım süreci ile herhangi bir belgenin (iş emrinin) dosyada yer almadığı, davacı tarafın dosyaya ikame araç ödemesi için yapılan ödeme ile ilgili herhangi bir belge sunmadığı görüldüğünden, ikame araç kullanım süresinin araç onarım süresince göre tespit edilmesi gerektiği, aracın onarım süresinin ortalama 5 gün süreceği, ikame araç kiralama bedelinin ise 150,00 TL/gün olarak tespit edildiğinden 750.00 TI. ikame araç bedeli zararının oluştuğunun rapor edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO: 2021/965 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- yaptığı; davalı ----- davalı ---- plakalı, ---tarihli fatura ile satın alındığını, aracın --- tarihinde,---- yetkili servis tarafından hasarın garanti kapsamında onarımının kabul edilmediğini, ---- delil tespiti yapıldığını,--- a)Gizli ayıplı olması nedeniyle yağ pompasının patladığının; b) Hasar tutarının ----olduğunun; c)Değer kaybının--- olduğunun; d)Onarım süresinin --, günlük kazanç kaybının --- süresince toplam kazanç kaybının -- olduğunun; e) Gizli ayıplı olması nedeniyle toplam zararın--- olduğunun, tespit edildiği açıklanarak, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---zararın avans faizi ve --- delil tespiti masrafı da...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, aracın ayıplı olması sebebiyle onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava konusu aracın tramer kayıtları ve hasar dosyası celp edilerek araç üzerinde 2 otomotiv, 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak, taraf tanıkları dinlenerek dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....
aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın olay tarihinde günlük ikame araç bedelinin 150,00 TL olduğu, buna göre aracın onarım süresince (7 x 150,00 TL=) 1.050,00 TL ikame araç bedelinin hesaplandığı, dava konusu araçtaki arıza nedeniyle değer kazancı olmadığı gibi değer kaybınında söz konusu olmadığı, davacı tarafın dava konusu aracın servise ilk getirildiğinde enjektör arıza olduğu kanaati nedeniyle dava dışı firmadan satın alınan 4 adet ... marka enjektör bedeli olan 5.000,00 TL'yi talep edemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otom. Paz. San. A.Ş 27.06.2007 tarihinde 2007 model araç satın aldığını, aracın sol arka stop lambasının sağ taraftakine göre daha dışarıda olması nedeniyle durumu satıcı firmaya bildirdiğini,ilgili firma tarafından bu montajdan kaynaklanan hatanın çekiçlenerek ve tekrar boyanarak giderileceğinin bildirildiğini bu nedenlerle ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araçtaki ayıbın aracın değer düşüklüğüne neden olmasından dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.500 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
beraberinde getirmeyeceği, satış tarihinde araç bedelinin 40.000 TL ye fazladan satılması nedeniyle ve satıcı bakımından orantısız güçlüklerin ortaya çıkmasını engellediğini, 04/11/2016 tarihli raporda değer farkının 40.000 TL olarak belirlendiğini, 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre değer kaybının 25.000 TL, onarım bedelinin 10.000 TL, davacının toplamda 35.000 TL zararının olduğu, bu miktarın oldukça yüksek olduğunu, bu miktar nazara alındığında aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişilerin araçtaki değer kaybı ve onarım bedeli ödenmesinin tarafların menfaatine uygun olduğu tespiterinin hakimlik görev ve yetkileri kapsamında kaldığını, 18/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının 25.000 TL bulunduğu, değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda 40.000 TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiği, 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda 18/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeye katıldıklarını...
Araç üzerinde inceleme yapılmak suretiyle aracın gizli ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise zarar miktarı ve davacının taleplerinin değerlendirilmesi açısından ---- oluşan heyetten rapor alınmıştır....
