Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak HMK 355. Maddesi gereğince yapılan incelemesi sonucunda; Dava, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde zararın giderilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davaya konu aracın 4.200 Km iken arızalandığı, araçtaki tüm şikayetlerin fitil hariç, kavrama ve şanzıman kaynaklı olduğu, şanzımanda kronik bir kusur olduğu, ayrıca aracın diğer kısımlarının düzenli olarak çalışmadığı, sorunun çözümü için kavrama ve komple şanzıman değişimi dahil onarılması gerektiği, bu nedenle davaya konu aracın 6502 sayılı Yasanın 11....
Mahkemece, davanın kabulüne ve aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı malın 4077 sayılı Kanun çerçevesinde yenisi ile değişimi talebine ilişkin olup yapılan yargılama sonucunda mahkemece aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiştir....
ayıplı araç olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, aracın garanti süresi içerisinde 6-7 kez aynı sebepten serviste işlem görmesi ve uzun süreler serviste kalması nedeniyle araçtan beklenen faydayı alınamadığını, bahsedilen bu nedenlerle onarım seçeneğinin sonuç vermediği gibi nedenlerle davanın kabulü ile, iade ve teslimi ile ilgili masrafların davalı tarafından karşılanmak üzere dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... 1.5L Dizel 85 PS MT model, ... şase numaralı aracın ayıpsız misli / yenisi ile değiştirilmesini, infaz aşamasında İİK'nun 24. maddesi hükmünün dikkate alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir....
Noterliğinin 09/06/2015 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek aracın 1 hafta içerisinde yenisi ile değiştirilmesinin istendiğini, ancak talebin kabul edilmediğini, 2015 model 0 kilometrede bir aracın 500 km dolmadan arıza açması ve devam etmesi göz önüne alındığından ayıplı araç olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve uğradığı manevi zarara karşılık 5.000,00 TL'lik manevi tazminatın da davalıdan tahsilini, ayıplı aracın 0 km yeni bir araç ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Symbol 2011 model sıfır km araç satın aldığını, iki ay sonra aracın sol arka çamurluğunun alt kısmındaki verniğin attığını fark ettiğini, bunun üzerine aracı yetkili servise götürdüğünü ve aracın boyanmış olduğunu öğrendiğini, davalılardan ayıp nedeniyle malın yenisi ile değiştirilmesi talebinde bulunduğunu ancak talebinin yerine getirilmediğini, bu hususta keşide ettiği ihtarnamesinden ve lehine tesis edilen tüketici hakem heyeti kararından da sonuç alamadığını ileri sürerek gizli ayıplı bulunan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalı... Motorlu Araçlar İmal Satış A.Ş....
, davalılar tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, herhangi bir sonuç alınamayınca aracın misli ile değişimi talebiyle dava açtıklarını belirtmiştir....
etmekte olduğunu belirterek; ayıplı olarak satıldığı açık olan aracın geri alınarak misli ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin güncellenerek faiziyle beraber iadesine karar verilmesi talep etmiştir....
mail yolu ile aracın misli ile değişim talebinin bildirildiğini, ancak dava tarihine kadar davalılar tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, eldeki dava ile ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi, aksi kanaat halinde ayıpların tamamen giderilmesi ile araçtaki değer kaybının tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise ayıbın gizli mi yoksa açık ayıp mı olduğunu tespiti için dosya bilirkişiye verilmiş alınan raporda araçta bahsi geçen arızanın halen devam ettiği, onarımının yapılamadığı, bu arızanın kullanımdan kaynaklanamayacağı, bu haliyle araçtan beklenen faydanın elde edilemeyeceği, tamirinin ise yaklaşık 250.000 TL tutacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava ayıp nedeniyle malın misliyle değişimi talebidir. Davacı vekili müvekkilinin aldığı aracın ayıplı olduğunu öne sürmüş davalı ise aracın ayıplı olmadığını ayrıca ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini öne sürmüştür. Taraflar arasında çözülmesi gereken ilk sorun aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise niteliği; ikinci sorun ise ihbar külfetinin yerine getirilip getirilmediğidir. TTK m.23/3'e göre ticari bir satıma konu bir malda ayıp var ise açık ayıplar için 2 hemen belirli olmayan ayıplar için 8 günlük inceleme ve ihbar külfeti öngörülmüştür....
Ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı yani karşılıklı menafaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi veya tüketicinin diğer seçimlik haklarını kullanıp kullanılmayacağının tespit edilmesi zorunludur. " şeklinde değerlendirmelerde bulunmuş, yine 2013 model Ford Fiesta marka aracın üzerinde bulunan boya kalınlıklarının olması gerekenden yüksek olduğu, bu durumun araçta değer düşüklüğü yarattığı bu şekilde boya bakımından ayıplı olarak kendisine teslim edilen araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimine ilişkin bir davada da, Yargıtay 3 Hukuk Dairesi 'nin 27/12/2021 tarih ve 2021/7998 Esas, 2021/13625 Karar sayılı kararında; " Davacı aracın yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması durumunda ise aynı marka sıfır kilometre araç bedelinin faizi ile birlikte tahsilini...
