nin ayıbı gizleyerek, müvekkillerini yanıltarak dava konusu aracı satıp teslim ettiğini, ayrıca aracın boyasınında problemli olduğunu, araçta paslanmaların başladığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile açığa çıkacağını beyanla davaya konu aracın misli ile değiştirilmesine, aracın misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00- TL'nın avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI T8 LTD. ŞTİ....
ile mezkur inceleme raporunun tanzim tarihi; 01.08.2019 tarihleri arasında ki müddette gözetilerek çekişmeli aracın devir öncesi ayıplı olduğu kanaatine varılmıştır....
Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu-------aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, aracın km sayacına herhangi bir müdahale olup olmadığı, aracın ----çıkması olup olmadığı, aracın mevcut hali ile bedelde indirim yapılması ihtimalinin gündeme gelmesi halinde miktarın ne olacağı hususları hususlarında HMK 107.maddesi uyarınca açılmış belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada davalı tarafın ihbar talebi uyarınca ihbar olunana usulüne uygun tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu-------aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, aracın km sayacına herhangi bir müdahale olup olmadığı, aracın ----çıkması olup olmadığı, aracın mevcut hali ile bedelde indirim yapılması ihtimalinin gündeme gelmesi halinde miktarın ne olacağı hususları hususlarında HMK 107.maddesi uyarınca açılmış belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada davalı tarafın ihbar talebi uyarınca ihbar olunana usulüne uygun tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu-------aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, aracın km sayacına herhangi bir müdahale olup olmadığı, aracın ----çıkması olup olmadığı, aracın mevcut hali ile bedelde indirim yapılması ihtimalinin gündeme gelmesi halinde miktarın ne olacağı hususları hususlarında HMK 107.maddesi uyarınca açılmış belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada davalı tarafın ihbar talebi uyarınca ihbar olunana usulüne uygun tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu-------aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, aracın km sayacına herhangi bir müdahale olup olmadığı, aracın ----çıkması olup olmadığı, aracın mevcut hali ile bedelde indirim yapılması ihtimalinin gündeme gelmesi halinde miktarın ne olacağı hususları hususlarında HMK 107.maddesi uyarınca açılmış belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Dosyada davalı tarafın ihbar talebi uyarınca ihbar olunana usulüne uygun tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....
Motor A.Ş'ye yetkili servis olarak aracın bırakıldığını, arızanın giderildiğini, aradan bir kaç ay geçtikten sonra aracı tekrar benzer bir sorun nedeniyle arıza uyarısı verdiğini, tekrar davalı servise götürüldüğü ve tamiratın yapıldığı, aradan bir kaç ay geçtikten sonra bu sefer söz konusu aracın alt kısmının su aldığını, ilerleyen zamanlarda tekrar motor arıza lambasının yandığını, aracın yetkili servis olan davalıya tekrar götürüldüğünü ve arızanın giderildiğini, aradan geçen bir kaç ay zamandan sonra tekrar arıza lambasının uyarı verdiğini, tekrar aracı davalı servise bırakıldığını ve tekrar tamir edildiğini, bunun üzerine davalı tarafa noter marifetiyle ihtar çekilerek aracın değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini iddia ederek, söz konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde muhadil araç bedelinin tespiti ile bu bedelin faizi ile birlikte davalı taraflarca müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Mahkememizce daha sonra dosyanın önceki bilirkişi kuruluna tevdi edilerek daha önce imalat hatalı ve gizli ayıplı olduğunu tespit ve inceleme konusu yaptıkları davacı yana ait aracın misli ile değişimi talep edilmiş olmakla; bu aracın ... ve donanım özelliklerine sahip aracın distribütör ve satıcı firma tarafından ithalat ve satışı yapılan hangi araç ile aynı olduğu, muadil araçların ilgili firmadan ... ve donanım özelliklerine ilişkin bilgi ve belge kayıtlarda inceleme konusu yapılarak muadil araç var ise davacıya satışı yapılan araç ile eksik ve fazla ... ve donanım özelliklerinin ve değerinin neden ibaret olduğu hususları belirtilerek ayrıca davacı tarafça dava dilekçesinde sözü edilen araca yapıldığı söylenen ve belgelendirilen 12.348,77 TL tutarlı ek donanımların tespit edilen araç üzerinde bulunup bulunmadığı, değerin bu tutarda olup olmadığı, davacı tarafından eklenen donanımların zaten araç var olup olmadığı, netice itibari ile davacının misli ile değişim talebine uygun aynı ya...
KARAR Davacı, 09/05/2012 tarihinde davalıdan araç satın aldığını, 10.08.2015 tarihinde araç freninde sertleşme sonrası frenin işlevini yerine getirmeme arızası ile karşılaşıldığını ve bedeli karşılığı parça değişimi ve onarım işleminin yapıldığını, bunun üretim hatasından kaynaklı ayıp olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin iadesine, servise ödenmek zorunda kalınan 1.949,91.-TL ve 1.000,00.-TL değer kaybının da davalı taraftan tahsiline karar karar verilmesini dilemiştir. Davalı, davanın haksızlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
