"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 18.10.2011 tarihinde dava konusu otomobili satın almış olduğunu, kısa süre sonra araçta sola çekme problemi ile karşılaşıldığını, yetkili servis eliyle yapılan onarım ameliyelerine rağmen sağlıklı bir netice alınamadığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın davalıya iadesi ile bu araç için ödenmiş olan bedelin faizi ile birlikte tahsiline veya aracın bir başka yetkili servis tarafından ücretsiz onarımına karar verilmesini dilemiştir....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli istemlidir. Davacı; davalıdan 28/12/2018 tarihinde 76.000,00 TL bedel mukabilinde Audi marka araç satın aldığını, sonradan araçta şanzuman arızası olduğunu öğrendiğini, ayıbın giderilmesini davalıya ihtarname ile bildirmekle birlikte davalının olumsuz yanıt verdiğini ileri sürerek ayıbın giderilmesi için şimdilik 3.000,00 TL, araçta meydana gelecek değer kaybına karşılık 500,00 TL ve ayıbın tespiti için yapılan 654,46 TL masrafın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek ayıbın giderilmesi için gerekli onarım bedeli ve arıza tespit masrafına karşılık 9.730,14 TL ve ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybı olan 5.000,00 TL'yi talep ettiğini bildirerek dava değerini 14.730,14 TL olarak belirlemiştir....

Aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcuttur. Somut olayda; davacı, davalı tarafından ayıplı araç satıldığını, aracın ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine davalı tarafından aracın Bakırköy 30. Noterliği'nin 28/05/2018 tarihli, 10103 yevmiye no'lu satış sözleşmesi ile geri alındığını, ancak satım sözleşmesinin yapılması sebebi ile 200,00 TL personel otobüs ücret bileti, 200,00 TL araç ekspertiz ücreti, 181,08 TL noter ücreti, 40,00 TL şoförler odasına ödenen ücreti, 70,00 TL araç çekici ücreti, 1.102,49 TL araç tamir bedeli, 478,80 TL vites kutusu sökme takma ücreti, 200,00 TL personel aracı benzin gideri, 4.366,00 TL araç tamir bedeli, 514,00 TL personel yemek masrafı, 715,00 TL personel otel ücreti, 700,00 TL araç tamir bedeli olmak üzere toplam 9.369,94 TL masraf yaptığını ileri sürmüş ve 46,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.416,93 TL'nin tahsili amacı ile ilamsız icra takibi yapmıştır....

El satışlarda müvekkilinin ve garanti firmasının sağlamış olduğu garantinin 5.000 km ile sınırlı olması nedeniyle müvekkilinin arızadan sorumlu olması mümkün olmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı yan kinci el araç satışı yapan davalı firmadan 21.11.2019 tarihinde 116.500,00 TL bedelinde ... plakalı aracı satın almış ve de ayıplı olduğu iddiası ile onarım masrafları ve değer kaybının tazmini iş bu alacak davasını açmıştır....

Dava, gizli ayıplı araç satışı nedeniyle parça değişimi yapılmak suretiyle aracın bedelsiz onarımı, uğranıldığı iddia edilen değer kaybı, ikame araç bedeli, işletim maliyet bedeli, servis masrafı, çekilme maliyeti vs. zararların tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

CEVAP; davalı ... vekili 05/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ayıplı olduğu iddiasıyla seçimlik hakların kullanılma talebi ürünün; satıcı, üretici ve/veya ithalatçısına yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili, yetkili servis olarak dava konusu aracın motor değişimini yaptığını, 16 ... 78 plakalı aracın satıcısı, üreticisi veya ithalatçısı olmadığını, dolayısıyla; davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, 6098 sayılı TBK madde 231'de; bir ürünün ayıplı olduğu iddiasıyla başvurulabilmesi için 2 yıllık zamanaşımı süresi belirlenmiş olduğunu, ilgili araç 19/06/2017 tarihinde satın alınmış olup, müvekkili tarafa ayıp olduğu iddiasıyla 28/01/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, 2 yıl olarak öngörülen başvuru süresi dolduğundan dolayı davanın reddi gerektiğini, 6102 sayılı TTK M.23/c maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu ihbar etmelidir....

TL onarım bedelinin ve aracın serviste kalması nedeniyle oluşan mahrumiyet bedelinden şimdilik 1000 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TL masrafın ve şimdilik 1.000 TL araçtan mahrum kalınan süre için ikame araç bedeli ve masrafların ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, "...Dava, belirsiz alacak olarak ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli ve ikame araç bedelinin tahsiline ilişkindir. Bilirkişi 03/05/2019 tarihli raporunda özetle "davacı Yunus Sekmenoğlu'nun 34 XX 813 plakalı, 2004 model, Opel marka, Corsa tip otomobilinin motor ve direksiyon sistemindeki arıza ve aksaklıkların onarımlarının yapılması için gerekli masrafların serbest piyasa fiyatlarıyla tüm malzeme ve işçilikler dahil 6.600,00- TL olduğu, aracın öngörülen 10 günlük onarım süresi içindeki ikame araç kiralama giderlerinin tutarının 950,00- TL olarak belirlendiği ve bu durumda toplam masraf tutarının da 7.550,00- TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde olduğu görüldü....

Somut olayda da iadesine hükmedilen araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında Mahkemece,davacının seçimlik haklarından bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının TMK’nin 2 ve TBK’nin 227/4 maddeleri gözetilerek hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesinin gözetilmesi gerekir. Davacı 24/02/2013 tarihinde 219.853,25TL'ye davalı Mengerler Tic. A.Ş'den satın aldığı otomobille 24/02/2016 tarihinde seyir halinde iken aracın tehlike yaratacak şekilde durduğunu, oluşan aksaklık nedeniyle oto kurtarıcı çağrıldığını, davalı Mengerler Tic....