İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından 21/12/2021 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davalı şirketin araba alım satımı hususunda bir faaliyetinin bulunmaması sebebiyle davaya bakma görevinin genel görevli mahkemelere ait olduğunu, davacının aracı satın almadan evvel ekspertize soktuğunu ve araçta herhangi bir arızanın bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiğini, aracın ayıplı olarak davacıya satılmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yetersiz ve hatalı olduğunu,araçtaki arızanın davacının kullanımından kaynaklanmış olabileceğini belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli ve ayıp sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemlidir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satımı nedeniyle onarım bedeli talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı, galerici olan davalıdan 10/08/2020 tarihli noter satış sözleşmesi ile 28.500.00 TL'ye satın aldığını ve aracın kaputundan gelen dumanlar nedeniyle aracın kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle, davalı yanca yapılan ödeme mahsup edildikten sonra 13821,60 TL masraf yaptığını ileri sürerek, onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından istinaf edilmiştir. 6502 sayılı yasanın 10/1 maddesinde "Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....
Ücret ödenerek onarım yaptırıldıktan sonra davacı tarafından üretici firmaya gönderilen 23.09.2009 tarihli ihtarname ile; “...gizli ayıplı aracın bedelsiz onarılması yönünde yapmış olduğu başvurunun kısmen kabul edilerek 3.365,84 TL ödemek zorunda kalındığı, ayrıca aracın rayiç piyasa değerinde 2.500 TL bir azalma meydana geldiği belirterek onarım bedeli (3.365,84 TL) ile değer kaybı (2.500 TL) toplamı 5.865,84 TL’nin tarafına ödenmesi, aksi halde tüketiciye tanınan seçimlik hakların kullanılacağı belirtilmiştir. Bu durumda garanti süresinin geçtiğinden bahisle ücretsiz onarım talebi kabul edilmeyen ve bunun üzerine ücret ödeyerek aracın onarımını yaptıran davacı tüketicinin 23.09.2009 tarihli ihtarname ile 3.365,84 TL onarım bedeli ile birlikte aracın rayiç piyasa değerinde 2.500 TL bir azalma meydana geldiğini belirterek onarım bedeli ile değer kaybı toplamı 5.865,84 TL’nin tarafına ödenmesini istemesi nedeniyle ücretsiz onarım hakkını kullandığının kabulü gerekir....
nin yerleşmiş içtihatlarında bahsi geçen ve dairemizce de kabul edilen nispi yönteme göre, bedelde indirim, seçimlik hakkı veya onarım bedeline ilişkin seçimlik hak gibi) diğer seçimlik haklarını kullanmasının mı uygun olduğu, davacı tarafça araca yapılan onarım işlemlerinin tam olarak hangi sebeplerle yapıldığı, davalı tarafça davacıya onarım bedeli olarak 1.200,00 TL gönderildiği de gözetilerek, onarım bedelinin ne miktar olduğu, davacı tarafça sunulan faturaların, aracın iddia edilen ayıplarıyla uyumlu olup olmadığı, fatura miktarlarının yapılan onarım işlemleri ile uyumlu olup olmadığı, davalı tarafça davacıya onarım bedeli olarak 1.200,00 TL gönderildiği de gözetilerek onarım bedelinin ne miktar olduğu , ayıpların niteliğine göre mutat onarım süresinin kaç gün olduğu hususlarında taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor alınması, işbu rapora itiraz edilmesi halinde ise, ek rapor alınması suretiyle değerlendirme yapılması gerektiğinden, bundan zuhul ile eksik incelemeye dayalı...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın değer kaybı bedeli, hasar nedeniyle oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
ile ayıplı malın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini,---- arıza ve onarım süresine ilişkin maddi ve manevi zararlara ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla-----ayıptan kaynaklı onarım bedelinin ödenmesini ihtaren bildirildiğini, ancak davalıların müvekkilin mağduriyetini gidermediklerini belirterek, aracın------- ayıpsız misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde sıfır kilometre halinin değer tespiti yapılarak davalılardan tahsiline, ayrıca onarım bedeli ----- davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Üyesi ... 08/12/2020 tarihli raporunda "Dosyanın tetkiki neticesinde, Davaya konu aracın 2011 model ... marka Benzinli LPG sistemli aracın, 19.04.2019 tarihinde 184.117 km’de “araç tüpe geçmiyor, arıza ışığı yanıyor” şikayeti ile davalının servisine giriş yaptığı, serviste aracın LPG sisteminde faturada belirtilen yedek parça değişimi ile onarım yapıldığı ve davacıdan fatura karşılığı (davacının icra takibi asıl alacak değeri olan) 4.517,49 TL onarım bedeli tahsil edildiği, Bu onarım sonrası, davacının şikayetinin devam ettiğini gösteren dosya içeriğindeki iş emrinin ... Motorlu Araçlar ......
bedeli, araç değer kaybı, kira bedeli, çekici bedeli gibi kalemlerden oluşmakta ise de davacının bunu tek bir maddi tazminat kalem adı altında talebi usule aykırı olduğunu, davacı yanın taleplerinin açıklatılması için davacı yana süre verilmesini talep ettiğini, -Bilirkişi ek raporunun 10....
Mahkemece taraf delilleri toplanmış, dava konusu hizmetin ayıplı olup olmadığının belirlenmesi için keşif yapılmış, keşif sırasında araç bilirkişi tarafından incelenerek bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış, ek rapor hükme esas alınarak araçtaki ayıbın giderimi için külbütör kapak değişimi ve yağ kaçağını önleme amaçlı onarım bedeli 4.006,00- TL, turbo emme manifold bağlantısı ile ilgili onarım bedeli 298,50- TL, 6.625,00- TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 10.929,50- TL'nin kabulüne karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca ayıplı araç nedeniyle seçimlik hakkın kullanımı dolayısıyla yapılan masrafların toplamı olarak 2.331,09TL'nin araç arıza tarihi olan 11.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkemece ücretsiz onarım hakkı kapsamındaki talep kabul edilmez ise diğer bir seçimlik hak olan ayıp oranında bedelde indirim yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
