"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi ve yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan 16.3.2004 gününde Opel marka bir araç satın aldığını, aracın direksiyonundan ses gelmesi üzerine servise götürdüğünü, direksiyon kutusunun değiştirilmesine ve aynı arıza nedeniyle tekrar 5 kez servise başvurmasına rağmen sorunun giderilemediğini, 30 günlük azami tamir süresinin aşıldığını ileri sürerek aracın aynı model ayıpsızı ile değiştirilmesini, aynı model bulunmadığı taktirde değiştilme tarihindeki modeli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar aracın ayıbının bulmadığını, kazaya uğradığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın motorundaki sorunun yakıtın istenen özellikte olmaması ve oktan sayısının düşük olmasından kaynaklanmadığı, arızanın yanma olaylarının istenilen nitelik ve kalitede gerçekleşmemesinden kaynaklandığı, somut olayda davacının BK.nun 203.maddesi uyarınca aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi talebinin hukuken kabul edilebilmesi için gerekli olan tüm yasal şartların gerçekleştiği, davacının satın aldığı araca güvenin kaybolduğu, imalat hatası bulunan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiği, infaz aşamasında hükme konu malın bulunmaması halinde İİK.nun 24.maddesinin uygulanma olanağının bulunduğu gerekçeleri ile davanın temditli taleplerden ilkine uygun olarak kabulü ile dava konusu olan ve ayıplı olduğu anlaşılan dava konusu SUZUKİ marka Grand Vitara 2.0 5 Kapı 2006 model aracın davacı tarafından davalılara iadesi koşulu ile aynı model cins ve marka olarak 0 (sıfır) km yenisi ile değiştirilmesine...
Şirketi tarafından imal ve ithal edilen minibüsü diğer davalıdan satın aldığını ve okul servisi işinde kullandığını, bir süre sonra aracın motorundan ve diferansiyelinden ses gelmeye başladığını, servis bakımında aracın bir kısım parçalarının garanti kapsamında değiştirildiğini, şikayetlerinin devam etmesi üzerine değişik tarihlerde 9 kez servise götürüldüğünü ve her seferinde araçta parça değişimi ve bakım yapıldığını, bu arızalar nedeniyle davacının çalıştığı şirketten uyarı aldığını ve yapılamayan servislerin bedeli olarak 1.125.-TL.nin hakedişinden kesildiğini belirterek davacının araç için ödediği 47.986.58.-TL.nin faiziyle tahsilini, kabul edilmediği takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesini ve davacının hakedişinden kesilen 1.125....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av. ... ile davalılar 1- ... Mot. Türkiye Ltd.Şti. vek.Av. ... 2-Opel Otom. Paz. San. AŞ. vek.Av. ... aralarındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davası hakkında Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.10.2007 ... ve 426/396 sayılı hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve mahkeme kasasında olduğu anlaşılan dava konusu araçla ilgili garanti belgesinin eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, araçta oluşan sorunun iki asıl sebebinin olduğunu, bunların seçilen malzeme ve işçilik hataları olduğunu, seçilen malzeme ve yapılan boya işleminin üretici firma sorumluluğunda olduğunu, dava konusu aracın ayıplı bir araç olduğunu, tüm bu nedenlerle; ayıplı aracın sıfır km yenisi bir araçla değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Plakalı aracının yağ eksiltme sorunu nedeniyle her 5.000 km'de servise gittiğini, bir yıl içerisinde 8 kez aynı arızanın oluştuğunu, aracın tüm servis işlemlerinin davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'de yapıldığını, araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğunu, Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda aracın bu hali ile gizli ayıplı nitelikte olduğu kanaatine varıldığını belirterek dava konusu aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı motorun davalılara iadesine, bu talepleri kabul görmez ise dava tarihindeki yeni motor bedeli olarak ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılarda alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava konusu aracın motorunun yenisi ile değiştirilerek ayıplı motorun davalılara iadesine, Mahkemece bu talep kabul görmez ise dava tarihindeki yeni motor bedeli olarak .......
sayılı kararı ile davacı tarafından satın alınan araçtaki hemen hemen tüm şikayetlerin kirli ve kötü yakıt kullanma kaynaklı olduğu, yapılan kontrollerde kötü yakıt kullanımına bağlı olarak çalışmama durumunun yakıt pompası değişikliği, yakıt filtresi değişikliği ve enjektör değişikliği ile problemlerin giderildiği, araçta başka herhangi bir şikayetin kalmadığı, davaya konu araçta üretimden kaynaklı bir ayıbın bulunmadığı, ayıbın bedelsiz olarak davalı tarafça giderildiği, davacı tarafından aracın satımından sonra iki yıl süre ile kullanıldığı, bu aşamadan sonra aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D. İkinci Bozma Kararı Dairemizin 06.06.2018 tarih, 2017/5589 E., 2018/3243 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece dava konusu aracın değiştirilmesine karar verilmesi ve aracın değiştirilmesi sırasındada davacının elindeki davaya konu aracı davalıya iade etmek suretiyle aracın değiştirilmesinin tabii olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.163.00 YTL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıların ithal edip satışa sunduğu ... Focus C Max model aracı 14.6.2004 tarihinde satın aldığını, kısa süre sonra aracın kapılarından ses gelmeye başladığını, 10.8.2004 ve 21.9.2004 tarihlerinde kapı iç ve dış fitillerinin yetkili servisçe değiştirilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, yapılan tespit sonucu arızanın imalat hatası olduğunun tespit edildiğini, aynı arızanın ikiden fazla artaya çıkması nedeniyle aracın değiştirilmesi şartlarının oluştuğunu, ileri sürerek dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasına karar verilmesini istemiştir....
