Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olay bakımından dava konusu araçtaki boya kusuru nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değişimi yönünde karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle "ayıp" kavramına kısaca değinmekte yarar vardır. 13. Tüketici hukukunda ayıba ilişkin düzenleme, uyuşmazlıkta uygulanması gereken 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 4. maddesinde yer almaktadır. 14....

Bu bağlamda, tüketicinin satılanın ücretsiz onarımını talep edebilmesi için en önemli şartın satılanın ayıplı olması olduğunu, araçta meydana geldiği iddia edilen arızaların, davacının yetkili servis dışında yaptırdığı montajdan kaynaklı olduğunu, müvekkili şirket'in sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kazanç kaybı talebinin fahiş olduğunu, kazanç kaybına ilişkin herhangi somut bir delil sunulmadığını, işbu davanın aracın garanti süresinin dolmasına birkaç ay kala ikame edildiğini, davacının haksız maddi kazanç sağlama amacı gütmekte olduğunu, mahkemece dava konusu aracın gizli ayıplı olduğuna karar verilmesi halinde dahi aracın ayıpsız misliyle değişimi talebinin orantısız ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, araç hala davacı tarafından kullanıldığından davacının faiz talebinin haksız olduğuna bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Servis kayıtları, bilirkişi incelemeleri, tüm dosya kapsamında toplanan deliller....

Yukarıda yer alan yasal düzenlemelere göre, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Alınan bilirkişi raporuyla dava konusu aracın satın alındığı tarihten itibaren problem yarattığı ve oluşan problemlerin servis tarafından da giderilemediği, davacının araçtan beklediği faydayı sağlayamadığı, aracı satın aldığı tarihten bu yana aracın arızalarıyla uğraşmak zorunda kaldığı, aracın gizli ayıplı olduğu belirlenmiştir. Dava konusu araç gizli ayıplı olduğu ve araçtaki ayıbın dava tarihi itibariyle varolduğu ve giderilemediği anlaşıldığından davacı tüketici 6502 sayılı TKHK.m.11 kapsamında aracın ayıpsız misliyle değişim seçimlik hakkını kullanmakta serbesttir. Bu hak satıcıyla birlikte ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Davalı T3 A.Ş....

Noterliğinin 21/03/2018 tarih 03799 yevmiye nolu cevabı ile yapılacak olan enjektör değişimi ve yazılım güncellemesi ile bu sorunun basit bir şekilde giderilebileceğini beyan ettiğini, ancak ihtarname sürecinden önce bu işlemlerin zaten yapıldığını ve sorunun halen devam ettiğini belirterek davanın kabulü ile 34 XX 802 plakalı Nissan Juke MC 1.5 DCI PLATINUM PREMIUM M/T markalı ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi yada bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda dava, davacının davalıdan satın almış olduğu aracın imalat hatası nedeniyle arıza yapması üzerine aracın misli ile değişimi ve aracı kullanamamaktan kaynaklanan taksi masraflarının ve arızanın belirlenmesi için mahkemeye yaptırdığı tespit masraflarının tahsil edilmesi gerektiği sebebine dayanılarak açılmıştır. Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında ‘davacı tarafından ayrıca yapılan masraflar dahi talep edilmiş ise de; davalı ürünün ayıpsız misliyle değişimi halinde davacının ekonomik yarar sağlayacağı, bu nedenle yapılan masrafların da davalı yana yükletilmesinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı düşünülerek bu talebi yerinde görülmemiştir’ denilmiş olmasına rağmen hüküm kısmında davanın kabulüne, dava konusu ürünün 6502 sayılı yasanın 11/ç uyarınca ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmuştur....

Motoru değişecek aracın tamamının misliyle değiştirilmesi veya aracın iadesi ile satış bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir. Böyle bir aracın davacı tarafından kabul edilmesi beklenemeyecektir. Bu itibarla, mahkemenin TBK'nın m.227’de düzenlenen alıcının seçimlik haklarından satış bedelinden tenkisat (semen tenzili) yoluna gitmesi beklenemez. Mahkemece aracın misliyle değiştirilmesi imkanı olup olmadığı da sorularak mümkünse aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün değilse aracın iadesi ile bedelin tahsiline karar verilmelidir....

Bilirkişi heyetince araç üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadan dava konusu aracın problemlerinin garanti kapsamında giderildiği tavan mekaniği kumanda ünitesi değişimi, basınç sıcaklık sensörü, yağ arıtıcısı, yüksek basınç hattı değişimi, ... şarj basınç sensörü değişimi, kumanda ünitesi değişimi gibi onarımların aracın kullanımı ile ilgili bir sorun yaratmadığı, mekanik ve elektromekanik arızaların parça değişimleri ile garantili olarak çözüldüğü, dava konusu olan soruların süreklilik göstermediği, gizli ayıp niteliği oluşturmayacağı, davacının araçtaki ayıp ile ilgili tercihini arızanın tamiri şeklinde kullandığı değerlendirilmiştir....

Bilirkişi Hasan Teoman Çelikyürek tarafından düzenlenen 09/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu aracın yağ eksiltmesinin, aracın üretimden kaynaklı bir hata olması, sürekliliğinin olmasının araçtan faydalanmayı etkilemesi nedeniyle gizli ayıplı olduğu, 30/04/2014 tarihinde davacının aracı ile yaptığı kaza sonrasında yapılan onarımın aracın değerinde 7.500,00 TL değer kaybına neden olduğu, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin, nispetsizlik yaratacak olmasından dolayı uygun olmadığı, aracın kullanım süresi ve hasarından dolayı, hak ve menfaatler göz önüne alındığında değer kaybı kısmı hariç olmak üzere bedel iadesi talebinin uygun olduğu, aracın bedelinin 59.404,29 TL, değer kaybının 7.500,00 TL olmak üzere bedel iadesi miktarının 51.904,29 TL olduğu belirtilmiştir....

Ayrıca, infaz aşamasında aracın misliyle değişimi değişiminin mevcut olmaması halinde İİK'nın 24.maddesinin uygulanması mümkündür. (Yargıtay 13 H.D 2007/11592 E - 2008/1274 K, HGK 2005/4- 209/391) Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf talebinin incelenmesinde ise; aracın engelli aracı olduğu araç ruhsat bilgilerinden açıkça anlaşılmakta olup, bilirkişilerin aracın değerini fatura tutarı üzerinden yapmasında hukuka aykırı bir durum bulunmamakta olup davacı vekilinin istinaf talebinin de reddi gerekmiştir....

nedeniyle artık misliyle değiştirilmesi seçimlik hakkını kullanması için yukarıda anılan mevzuat çerçevesinde yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu olayda, davacı henüz garanti kapsamındaki aracın sürekli aynı sebeple arızalanması, parça değişiminin yapılmasına rağmen aracın şanzımanındaki problemin tekrar etmesi nedeni ile gizli ayıplı olduğundan bahisle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, mahkeme ise tüketicinin 4....